Решение по делу № 2-2192/2018 от 21.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 августа 2018 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крыловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Крыловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 750,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 225,01 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просила:

1. выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт Голд» (далее Карта).

2. открыть ответчику банковский счет для совершения операций с использованием карты.

3. для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять операции в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ним договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт Голд», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт Голд», которая была получена ответчиком в отделении банка, установлен лимит. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ плата за пропуск платежа отменена, при этом, введена неустойка за неуплату процентов в размере 700 руб. С ДД.ММ.ГГГГ банк перестал осуществлять кредитование счета для оплаты процентов, комиссий и штрафов. По настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 152 950,80 руб.

В ходе рассмотрения дела Крылова С.В. предъявила встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным. Требования мотивированы тем, что договор с банком она не заключала, ее заявление не является договором. Просит признать договор между АО «Банк Русский Стандарт» и Крыловой С.В. не заключенным. В удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» к Крыловой С.В. отказать.

В судебном заседании представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, настаивает на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик Крылова С.В. исковые требования банка не признала, поддержала встречный иск. Объяснения, данные ранее в судебных заседаниях, поддержала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, иск Крыловой С.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крылова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора о карте на условиях, изложенных в настоящем заявлении. В своем заявлении Крылова С.В. просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). Таким образом, Крылова С.В. сделала оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просила:

1. выпустить на имя ответчика карту, указанную в Анкете, (далее Карта).

2. открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты.

3. осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ней кредитного договора было сформулировано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Крылова С.В. подтвердила в заявлении, что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета клиента.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк во исполнение оферты клиента банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Договору присвоен номер №.

На основании норм указанных глав ГК РФ, предметом кредитного договора являются действия Банка по открытию клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст.850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя клиента, выполнение распоряжений клиента по зачислению кредита на счет клиента, а со стороны клиента – возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат, согласованных сторонами.

В заявлении, Условиях и Тарифах содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон, а также, полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

О согласовании существенных условий договора о карте, ознакомлении с условиями ответчик собственноручно расписалась в заявлении, то есть, факт такого согласования подтверждается письменным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что сделанная ответчиком оферта отвечает всем необходимым требованиям, а именно: из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора; предложение содержит все существенные условия договора (содержатся в трех документах – заявлении, условиях и графике платежей); предложение адресуется конкретному лицу - банку.

Также, Крылова С.В. обратилась в банк с заявлением об активации карты, для целей пользования денежными средствами, при этом, Крылова С.В. в ходе судебного разбирательства, в том числе, обращаясь со встречным иском, не отрицала, что воспользовалась денежными средствами, снятыми по карте, доказательств, что она не получала кредитную карту в АО «Банк Русский Стандарт» не представила.

Материалами дела подтверждается, что заемщик начала пользоваться кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями кредитования заемщик должен вносить сумму минимального платежа за расчетный период, который рассчитывается банком и выставляется в счете-выписке ежемесячно.

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела представлены оригиналы документов, касающиеся заключения договора с Крыловой С.В., а именно, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что получила на руки Условия и Тарифы, понимает условия и согласна с ними. Также, Крыловой С.В. подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Крылова С.В. ознакомлена со всеми условиями, датами и суммами погашения кредита.

Ее доводы о том, что она не заключала кредитный договор с банком опровергаются вышеизложенными выводами о заключении договора в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Доказательств того, что в представленных банком подлинниках анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ,графике Крылова С.В. не расписывалась и не заполняла их суду ответчиком не представлено. Предоставить на экспертизу свободные образцы почерка, произвести предварительную оплату экспертизы Крылова С.В. отказалась, тем самым отказавшись исполнять обязанность по представлению суду доказательств в подтверждение своих доводов, которая прямо предусмотрена ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, правовых оснований для признания договора не заключенным, не имеется, поскольку сторонами определены все существенные условия договора о кредитной карте, а именно, сумма кредита, процентная ставка и сроки внесения денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору о карте, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 152 750,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет выписку заемщику с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в счет погашения кредита платежей не поступало.

По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте ответчиком не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается Крыловой С.В., поскольку она оспаривает заключение договора и правомерность требований банка о погашении кредита.

Условиями кредитования предусмотрена штрафная неустойка за пропуск внесения минимального платежа, которая составляла 300 руб. за пропуск платежа впервые, 500 руб. - второй раз подряд, 1 000 руб. – третий раз подряд, 2 000 руб. – четвертый пропуск платежа подряд. С ДД.ММ.ГГГГ данная плата отменена и введена неустойка за неуплату процентов в размере 7 000 руб., применяемая с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности, произведенным банком, сумма задолженности Крыловой С.В. по договору о карте составляет 152 750,55 руб., из них: основной долг 128 026,89 руб., выставленные платы, проценты комиссии 20 523,66 руб., неустойка за неуплату обязательного платежа 4 200 руб., что также отражено в выписке по счету. Ответчиком не представлено иного расчета.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору на получение банковской карты, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 4 225,01 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыловой С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 750,55 руб. (из них 128 026 руб. основной долг, 20 523,66 руб. проценты, платы и комиссии, 4 200 руб. неустойка за неоплату обязательного платежа), а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 225,01 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Крыловой С. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Г. Мухина