Решение по делу № 2-309/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

по делу №2-309/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.В., Кузьминой Е.М. к Зайнулину Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузьмин Н.В., Кузьмина Е.М. обратились в суд с иском к Зайнулину Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и муниципальным образованием «Киришский район», они бесплатно приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома по адресу: <адрес>. Они, как совладельцы общей долевой собственности, реализовали свое право на приватизацию жилого помещения со следующим распределением долей: Кузьмин Н.В. – 1/2доли, Кузьмина Е.М. – 1/2доли. Из справки формы 9, выданной МП «Глажевское жилищное хозяйство», следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы они - истцы, с ДД.ММ.ГГГГ их младшая дочь Коростелева Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ их бывший зять Зайнулин Р.Р.. В 2006 году их старшая дочь ФИО6 (до брака ФИО9) со своим мужем Зайнулиным P.P. и дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, где они сняли квартиру. Из-за отсутствия регистрации в Санкт-Петербурге и <адрес> Зайнулин P.P. не мог трудоустроиться, поэтому по его просьбе и просьбе дочери они зарегистрировали его на своей жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. В их квартиру ни до регистрации, ни после неё ответчик не вселялся, проживать в ней не собирался, то есть его регистрация носила чисто формальный характер и была ему необходима как административно-правовой акт. ДД.ММ.ГГГГ брак между их дочерью ФИО6 и ответчиком был прекращен на основании их совместного заявления. После расторжения брака бывшие супруги освободили занимаемое ими по договору найма жилое помещение на <адрес> и никаких отношений с этого периода времени не поддерживают. Судьба ответчика им не известна, в <адрес> он не приезжал, им никогда не звонил, номера его телефона они не знают, место его жительства и работы им не известно. Ответчик ни родственником, ни членом их семьи не является, никогда не вселялся в их квартиру и не проживал в ней, соответственно, у них не было и не могло быть общего семейного бюджета и общих расходов, вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ему, в их квартире нет и никогда не было. Регистрация ответчика в квартире возлагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а они являются пенсионерами по старости, ущемляет их права, как собственников жилого помещения, а закон призван защищать это право, гарантировать его и обеспечивать условия для его реализации в интересах носителей этого права - собственников жилых помещений. Поскольку на принадлежащую им жилую площадь ответчик никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, он не нёс соответствующих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, а регистрация была необходима ему как административно-правовой акт, он не приобрёл права пользования нашим жилым помещением. Просят признать Зайнулина Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Кузьмин Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Кузьмина Е.М. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зайнулин Р.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Коростелева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу п.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Кузьмин Н.В. и Кузьмина Е.М. являются собственниками по 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10).

ФИО10 (ФИО9) Н.Н. и Зайнулин Р.Р. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке формы №9 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Зайнулин Р.Р. (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно объяснений истцов, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, Зайнулин Р.Р. членом семьи истцов не является, действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал, обязанности по оплате коммунальных услуг никогда не нес, личных вещей его в квартире не имеется, а потому его регистрация в квартире истца не влечет за Зайнулиным Р.Р. права на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

Оценив в совокупности все доказательства с применением вышеприведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорной квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое приобретение жилищных прав, не вселился после регистрации в спорное жилое помещение, не проживает в нем, а потому исковые требования о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кузьмина Н.В., Кузьминой Е.М. удовлетворить.

Зайнулина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья