Решение по делу № 2-3647/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3647/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сидорову О. Г., Беляевой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сидорову О.Г., Беляевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидоровым О.Г. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 1 480 000 рублей на срок 242 календарных месяца, с уплатой 9,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, под залог квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день, то есть {Дата изъята}, заключен договор поручительства {Номер изъят} с Беляевой Е.А. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}, запись об ипотеке в Росреестре произведена в тот же день. Законным владельцем Закладной является истец. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 14 184,40 рубля в период не ранее 02 числа и не позднее 10 числа включительно каждого календарного месяца. Платежи по кредиту ответчиком вносились с нарушением условий договора. Последний платеж совершен ответчиком {Дата изъята}. Условиями договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Истец потребовал от ответчиков возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в срок до {Дата изъята}. До настоящего времени указанное требование ответчиками не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, Залогодержатель, коим является истец, наделён правом требования обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ним и Сидоровым О.Г., взыскать солидарно с Сидорова О.Г., Беляевой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 718 508,55 рублей, из них: 1 381 480,61 рублей – основной долг, 245 076,59 рублей – проценты, 19 015,66 рублей – пени по основному долгу, 72 935,69 рублей – пени по процентам; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 320 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22 792,54 рубля.

Представитель истца Конышева Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики Сидоров О.Г. и Беляева Е.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В предыдущем судебном заседании ответчик Сидоров О.Г. наличие и размер задолженности не оспаривал, пояснил, что выплаты по кредиту не осуществлял в связи с тяжелым материальным положением. В 2018 году брак с Беляевой был расторгнут, она уехала в Санкт – Петербург. Относительно обращения взыскания на квартиру возражал, поскольку квартира является его единственным жильем, в ней также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заёмщик Сидоров О.Г. заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры {Адрес изъят} – в сумме 1 480 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитентного платежа по кредиту составил 14 184 рубля (ежемесячно), процентная ставка – 9,9% годовых. Кредит обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, а также солидарным поручительством Беляевой Е.А. на срок до {Дата изъята} (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 5.1, 5.2 Договора).

Правилами предоставления и погашения кредита (далее Правила, часть 2 Договора), являющимися неотъемлемой частью Договора, установлено, что за полученный кредит Заёмщик уплачивает Кредитору проценты, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита. Порядок погашения кредита и уплаты процентов сторонами определён и согласован (раздел 5 Правил).

Права и обязанности сторон подробно отражены в Договоре, среди прочих установлена обязанность заёмщика возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и порядке, установленных Договором (раздел 6 части 2 Договора).

Условиями договора и Правилами установлена обязанность Заёмщика оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки, и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки (п. 3.8 и п. 3.9 Договора).

Договор подписан сторонами, уведомление о полной стоимости кредита также согласовано и подписано сторонами.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и Беляевой Е.А. заключен договор поручительства {Номер изъят}, по условиям которого Беляева Е.А. приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком Сидоровым О.Г. отвечать перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. При этом в п. 3.6 договора поручения указан объект, в отношении которого заключен договор, - квартира по {Адрес изъят}, сумма кредита – 1 480 000 рублей. В правилах предоставления поручительства (далее Правила поручительства), являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, отражено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель несёт ответственность перед кредитором солидарно в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1 часть 2 Договора поручительства). В договоре поручительства подробно отражены размер, суммы и порядок уплаты кредита, права и обязанности сторон, их ответственность. В п. 4.5 Правил поручительства установлена обязанность поручителя в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по договору, уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п. 5.1 Правил поручительства, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в п. 5.1 индивидуальных условий, подлежащую уплате за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки и порядок уплаты аналогичны установленной кредитным договором (0,1%). Срок действия договора до {Дата изъята}.

{Дата изъята} Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право общей совместной собственности Беляевой Е.А. и Сидорова О.Г. на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, о чем в ЕГРП внесена запись {Номер изъят}. В этот же день оформлена закладная, согласно которой, предмет ипотеки – квартира по вышеуказанному адресу считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя - Банка ВТБ 24 (ЗАО) с момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Перевод Банком денежных средств Сидорову О.Г. в сумме 1 480 000 рублей подтверждён выпиской по лицевому счету, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик Сидоров О.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, последний платеж в счет погашения кредита заемщиком осуществлен {Дата изъята}.

Согласно п. 7.4.1. Правил предоставления и погашения кредита истец вправе потребовать полного досрочного исполнения заёмщиком обязательств по кредиту при нарушении сроков внесения платежей.

Кредитор направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств: в срок не позднее {Дата изъята} погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также Банк указал, что имеет намерение с {Дата изъята} расторгнуть кредитный договор. Данные требования остались без ответа, иного в материалах дела нет.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составила 1 718 508,55 рублей, из них: 1 381 480,61 – основной долг, 245 076,59 рублей – проценты, 19 015,66 рублей – пени по основному долгу, 72 935,69 рублей – пени по процентам.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, суд находит их обоснованными и соответствующими положениям кредитного договора, ответчиками какого - либо расчёта не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики Сидоров О.Г., Беляева Е.А. с {Дата изъята} нарушали установленный график платежей и допускали внесение сумм не в полном объеме, то есть надлежаще не выполняли и не выполняют условия Договора, указанное позволило истцу заявить настоящие исковые требования. Сумма задолженности по кредиту – основной долг, составивший 1 381 480,61 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 245 076,59 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.

Истцом заявлена к взысканию с ответчиков неустойка в виде пени за просрочку платежа, предусмотренная Кредитным договором, размер пени по основному долгу составляет 19 015,66 рублей, пени по просроченному долгу – 72 935,69 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Расчёт неустойки истцом представлен, судом проверен, является арифметически верным, названные суммы также подлежат взысканию с ответчиков в заявленных суммах в солидарном порядке. Суммы, подлежащие взысканию, сторонами не оспорены, контр – расчёт не представлен.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Пунктом 9.19 Договора предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательств суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано судом ранее, суммарная задолженность ответчиков перед истцом составила 1 718 508,55 рублей.

Условиями кредитного договора (п.п. 7.4.3) предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств, он вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ч.2 этой же статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно заключению к отчёту от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 2 900 000 рублей. Оценка произведена ИП Соколовым А.В., оценщик является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, ответственность его застрахована.

Не доверять представленной оценке оснований не имеется, иную оценку ответчики не представили, ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на указанную квартиру путём продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену при реализации в размере 2 320 000 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 22 792,54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сидоровым О. Г..

Взыскать солидарно с Сидорова О. Г. и Беляевой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1 718 508,55 рублей, из них:

- 1 381 480,61 рублей – задолженность по основному долгу,

- 245 076,59 рублей – задолженность по плановым процентам,

- 19 015,66 рублей – неустойка (пени) по основному долгу,

- 72 935,69 рублей – неустойка (пени) по просроченным процентам.

Взыскать с Сидорова О. Г., Беляевой Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 396,27 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру {Адрес изъят}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Сидорову О. Г., Беляевой Е. А., запись о регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года.

Судья Н.В.Лопаткина