Решение по делу № 33-3353/2022 от 29.09.2022

Судья Хольшев А.Н. № 33-3353/2022

10RS0003-01-2022-000735-06

2-248/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2022 года по иску Денисарова А. П. к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилья по договору найма

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что на условиях социального найма истец проживал в жилом помещении по адресу: (.....). Постановлением администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – администрация) № от 20.06.2017 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения – 2028 г. Постановлением администрации № от 31.05.2021 истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В связи с изложенным, истец просил обязать администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям г. Кеми, жилое помещение, отвечающее санитарным и иным требованиям, общей площадью не менее 22.2 кв.м.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность предоставить вне очереди Денисарову А.П. по договору социального найма жилое помещение в границах (.....) Республики Карелия благоустроенное применительно к условиям Кемского городского поселения, общей площадью не менее 22,2 кв. м.

С администрации Кемского муниципального района в пользу Денисарова А.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец более 6 лет (еще до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу) не проживает в жилом помещении, не использует жилое помещение по назначению, не исполняет требования ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и условия договора социального найма жилого помещения № от 17.11.2010, в том числе по проведению текущего ремонта жилого помещения, в связи с чем полагает, что истец своими действиями (бездействием) способствовал приведению жилого помещения в ненадлежащее состояние: не осуществлял текущий ремонт, не отапливал жилое помещение.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании ст. ст. 2, 14 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Пункт 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ регламентирует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 17.11.2010 Денисаров А.П. является нанимателем жилого помещения общей площадью 22.2 кв.м., расположенного по адресу (.....).

Заключением межведомственной комиссии № от 02.06.2017 на основании акта обследования помещения дом по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом, приводящим к снижению уровня надежности здания.

Постановлением администрации от 20.06.2017 № многоквартирный (.....) в г. Кеми признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения определен до 2028 г.

Постановлением администрации от 31.05.2021 № Денисаров А.П. признан малоимущим и нуждающемся в жилом помещении, включен в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма 2022 год под №.

При обращении истца к ответчику администрацией предлагались для проживания жилые помещения маневренного фонда, распложенные по адресам: (.....), до момента расселения (.....) в (.....).

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела справке серии (...) № от 01.05.2022, выданной на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 14.04.2022, Денисаров А.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р., является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

В соответствии со справкой ООО «Расчетный центр» (.....) о составе семьи № от 01.06.2022 по адресу: (.....) 18.11.2010 зарегистрирован Денисаров А.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р. Иных зарегистрированных в данном жилом помещении лиц не установлено.

Кроме того, истцом представлены фотографии спорного жилого помещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, истец признан малоимущим и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, однако действий по расселению указанного многоквартирного дома органом местного самоуправления не предпринимается длительное время, дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, другого жилья истец не имеет, и пришел к выводу о наличии у Денисарова А.П. права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя иск, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, при этом было учтено, что спорное жилое помещение с 2017 года признано непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья истца при дальнейшем проживании в нем, истец признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи