Решение от 08.10.2024 по делу № 2-4033/2024 от 24.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2024 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ООО «Аркада» по доверенности - Аранович Г.М., ответчика Петруниной Т.А., представителя ответчика Петруниной Т.А. - Улитко И.С., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аркада» к Петруниной Т. А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Аркада» обратился в суд с иском к ответчику Петруниной Т.А., в котором просит обязать Петрунину Т.А. в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта по делу осуществить государственную регистрацию перехода права на земельный участок, кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, земельный участок, кадастровый №.16:0301004:256, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, здание, кадастровый №, адрес: 1 Ильича около ГСК «Крыло»; взыскать с Петруниной Т.А. убытки в сумме 414 484 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Десятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым с истца в пользу ответчика была взыскана сумма действительной стоимости доли истца в установленном капитале ответчика в размере 36 894 000 руб., проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы. На основании вышеуказанного судебного акта Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе реализации мер принудительного исполнения судебного акта общая стоимость арестованного имущества истца составила 77 502 000 руб. (приложение №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) ответчику (в связи нереализацией имущества на публичных торгах) в собственность ответчику передано следующее недвижимое имущество истца: земельный участок, кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>; 2. земельный участок, кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>; 3. здание, кадастровый №, адрес: 1 Ильича около ГСК «Крыло». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202027:26, расположенный по адресу: <адрес>, в 700 м северо-восточнее границы <адрес>. Итого передано взыскателю имущества на общую сумму 22 919 250 руб. Также ответчик отказался от передачи ему в собственность иного имущества истца на общую сумму 35 207 250 руб. Право собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0202027:26 ответчиком было зарегистрировано надлежащим образом. В то же время право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, переданные взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано до их пор. Истец полагает, что ответчик намерено действует недобросовестно, не регистрируя переход права на земельные участки с тем, чтобы избежать уплаты земельного налога, фактически являясь собственником земельного участка. Земельный налог за вышеуказанные земельные участки вынужден оплачивать истец, что приводит к возникновению у него значительных убытков, а у ответчика – неосновательного обогащения в силу сбережения средств на оплату земельного налога. Действия ответчика по нерегистрации права собственности на земельные участки нанесло убытки истцу в сумме земельного налога, уплаченного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 254 рубля (расчет прилагается). Уплата налога истцом подтверждается справкой ИФНС об отсутствии задолженности по уплате налогов.

Впоследствии истец от требований в части обязании Петруниой Т.А. в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления в силу судебного акта по делу осуществить государственную регистрацию перехода права на земельный участок, кадастровый №, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, земельный участок, кадастровый №.16:0301004:256, адрес: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, здание, кадастровый №, адрес: 1 Ильича около ГСК «Крыло» - отказался, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца в данной части требований принят судом.

Представитель истца ООО «Аркада» – Аранович Г.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Петрунина Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Петруниной Т.А. - Улитко И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, в силу части 12 которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" переход права собственности регистрируется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Основанием для государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Десятым Арбитражным апелляционным судом по делу №А41-89630/15 постановлено взыскать с ООО «Аркада» в пользу Петруниной Т.А. действительную стоимость доли в размере 36 894 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 7 17 025,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 42 500 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ООО «АРКАДА», в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, имущество с согласия взыскателя передается последнему.

Так, вышеуказанным актом постановлено: передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:

- нежилое здание, кадастровый №, адрес: Московская, р-н Ногинский, <адрес> около ГСК "Крыло" улица в количестве 1 шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 000 р., цена по оценке за единицу 1 248 000 р., стоимость по оценке 1 248 000 р., сниженная цена за единицу: 1 060 800 р., стоимость сниженная 1 060 800 р.

- земельный участок, кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, p-и Ногинский, <адрес>, в количестве 1 шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 р., цена по оценке за единицу 4 864 000 р., стоимость по оценке 4 864 000 р., сниженная цена за единицу: 4 134 400 р., стоимость сниженная 4 134 400 р.

- земельный участок, кадастровый №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, в количестве 1 шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 000 000 р., цена по оценке за единицу 21 275 000 р., стоимость по оценке 21 275 000 р., сниженная цена за единицу; 18 083 750 р., стоимость сниженная 18 083 750 р.

Итого на сумму 20 540 250,00 р. без учета НДС.

В рамках исполнительных производств на указанное имущество был наложен арест.

Как указывает истец, в результате бездействия ответчика и его уклонения от регистрации прав собственности он понес расходы по уплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 254 руб.

В качестве подтверждения уплаты налога истцом представлена справка ИФНС об отсутствии задолженности по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против указанных требований, ответчик ссылался на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку имущество, которое истец просит суд обязать Петрунину Т.А. зарегистрировать за собой, было зарегистрировано еще до обращения истца в суд, а то обстоятельство, что Петрунина Т.А. не могла его зарегистрировать за собой длительный период времени обусловлено халатными действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя, который допускал ошибки, описки в принятых постановлениях, не снимал наложенные им аресты на указанное в иске имущество, ввиду чего Петрунина Т.А. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю для устранения допущенных им нарушений, которые являлись препятствием для регистрации права Петруниной Т.А. на указанное имущество,в связи с чем, полагала, что требования о взыскании убытков истца, если они у него имеются, должны быть адресованы к судебным приставам-исполнителям.

Ответчик неоднократно обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, однако в регистрации права собственности Росреестр отказывал, в том числе и ввиду того, что арест с имущества не был снят должностными лицами Ногинского РОСП УФССП по МО в период с 2022 – 2023 г.г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ последний запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номерам 50:16:0301004:527 и здания, расположенного в границах участка автостоянки с кадастровым номерам 50:16:0000000:16316 был снят только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Петруниной Т.А. отказано в регистрации права собственности прав в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0301004:256, ввиду того, что не представлено заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов. Аналогичное уведомление Росреестром принято и в отношении земельного участка с кадастровым номером 0:16:0301004:257, а также здания - 50:16:0000000:16316.

Факт регистрации права собственности на указанное выше имущество Петруниной Т.А. подтвержден выписками из ЕГРН.

Право собственности Петруниной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:16316 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Петруниной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301004:257 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Петруниной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:16:03010046256 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному письму Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, поступившим в рамках электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Кодекса, сведения о регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301004:256, 50:16:0301004:257 на период 2021-2023 гг. в базе данных отсутствуют. Земельный налог за 2021-2023 гг. за указанные земельные участки не исчислялся. Согласно сведений, поступивших из регистрирующих органов, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301004:256, 50:16:0301004:257 (правообладатель Петрунина Т.А.). Исчисление земельного налога за 2024 год будет производиться в 2025 году. На основании поступивших сведений Петруниной Т.А. в 2025 году будет произведен расчет земельного налога за 2024 год согласно периоду владения.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части подлежащей взысканию суммы уплаченного земельного налога и периода взыскания.

Так, истец в уточнённом иске просит взыскать с ответчика Петруниной Т.А. в пользу ООО «Аркада» сумму в размере 414 484 руб. в качестве убытков за уплату ООО «Аркада» земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельные участки, имеющие кадастровые номера 50:16:0301004:256 и 50:16:0301004:257, исключив из требований период взыскания – 2024 год.

Согласно представленному письму Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на запрос ООО «Аркада» от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией был исчислен земельный налог в следующем размере: - земельный участок 50:16:0301004:256: за 2022 год - 42232 руб. (2815440 руб. х 1,5%); за 2023 год-42232 руб. (2815440 руб. х 1,5%). - земельный участок 50:16:0301004:257: за 2022 год - 234000 руб. (15600021.4 руб. х 1,5%); за 2023 год-234000 руб. (15600021.4 руб. х 1,5%).

Земельный налог за 2022-2023 годы ООО «Аркада» оплачен полностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное сальдо единого налогового счета составляет 56008,1 руб.

Исчисление земельного налога за данные земельные участки за 2024 год будет производиться в 2025 году.

В настоящем случае документами, которые являются основанием для регистрации права собственности являются: акт судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности, на основании которого судебный пристав должен был обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права (ч. 2 ст. 66 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из буквального толкования норм пп. 3 п. 2 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" это является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не правом, в отличие нормы права, установленной п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к взыскателю должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, поскольку данная обязанность, а не право, возложена на него пп. 3 п. 2 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Этой же нормой Федерального закона установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обязанность по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя, предпринятые ответчиком действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество, наличие ареста на указанное имущество вплоть до 2024 года, то обстоятельство, что ООО «Аркада», являясь стороной сводного исполнительного производства №-ИП, в случае своей заинтересованности погашения долга перед Петруниной Т.А., а также скорейшего перехода права собственности на его имущество, как должника, к взыскателю Петруниной Т.А., имело возможность обратиться с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А., а также имело возможность само обратиться за осуществление перехода права собственности принадлежащего ему права собственности на указанное в иске имущество, однако данные действия истцом не предпринимались, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины, недобросовестности, умышленном затягивании процесса регистрации перехода права собственности.

Таким образом, сумма в размере 414 484 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом расходов в размере 414 484 руб. материалами дела не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░                                                                                ░.<░░░░░>