Решение по делу № 12-185/2017 от 25.10.2017

Дело № 12-185/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года                          г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Могилевой М.Ю.,

с участием представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Черновой Н.А., представителя ДГЖНЯО по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Черновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» назначено административное наказание в виде 125000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья, что в период с 13 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 11 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена выездная проверка соблюдения лицензионных требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и обладающим лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, относительно содержания и ремонта общего домового имущества в доме №10 по ул. 8 Марта г. Ярославля.

Проверкой установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», являясь исполнителем по заключенному между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и собственниками помещений многоквартирного дома № 10 по ул. 8 Марта г. Ярославля по договору управления многоквартирным домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, нарушило при управлении данным домом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением правительства РФ от13 августа 2006 года № 491, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения» в связи с тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: - наличие сухих протечек через кровельное покрытие на потолке и стене 5 этажа лестничной клетки, локальные нарушения штукатурно-окрасочного слоя на стенах и потолках лестничных клеток в подъезде №3 Дома, отсутствует металлическое обрамление козырька крыльца подъезда № 4 Дома. Нарушения зафиксированы актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в лице представителя Черновой Н.А. обжаловало в Красноперекопский районный суд г.Ярославля мотивировав тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, указало о необходимости прекращения производства по административному материалу либо применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Чернова Н.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции по ЯО по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил доводы жалобы отклонить, постановление оставить без изменения.

Суд рассмотрел жалобу и административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав представителя по доверенности Чернову Н.А., представителя по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23? КоАП РФ.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа заместителя директора ДГЖН ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведена проверка в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в указанное выше время, по результатам которой составлен, в т.ч., акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и установлено нарушение лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении данным юридическим лицом деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Ярославль, ул.8 Марта, д.10, которое осуществляется по договору управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 указанных Правил от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу норм, предусмотренных ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, соблюдение требований, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, как и принятие лицензиатом мер к их соблюдению, может являться предметом внеплановой выездной проверки, а поступление обращения гражданина о нарушении его прав как потребителя услуг лицензиата по договору управления многоквартирным домом может служить основанием для проведения указанной проверки.

В силу ч.2, ч.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, принятия мер к их соблюдению при наличии такого основания как нарушение прав потребителей, в случае обращения гражданина, права которого нарушены, проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Статья 196 ЖК РФ регламентирует порядок организации и осуществления лицензионного контроля, при этом содержит особенности проведения всех видов внеплановых проверок, которые могут быть проведены в отношении лицензиата при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по приведенным в данной норме основаниям.

Таким образом, проверка в отношении ОАО «УОМД Красноперекопского района» проведена в соответствии с изложенными выше нормами законодательства.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

С 01.05.2015 года в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдении лицензионных требований. Административная ответственность за нарушение управляющими компаниями лицензионных требований предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, действия ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В данном случае ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г.Ярославля не приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме по адресу: г.Ярославль, ул.8 Марта, д.10, допустив изложенные выше в акте нарушения, что не соответствует требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, у районного суда не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «УОМД Красноперекопского района» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным, не имеется. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Наказание назначено законное, с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона, с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ОАО «УОМД Красноперекопского района» несостоятельны, аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела мировым судьей, который дал верную оценку всем исследованным доказательствам.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Черновой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.

Судья С.В.Кутузова