Решение по делу № 2-2841/2019 от 12.11.2019

Дело № 2–2841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца Никулина С.А.,

    16 декабря 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова ФИО5 к Ромашкиной ФИО6 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекунов А.А. обратился в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по процентам договору займа, обобращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 13.09.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 150000 руб., в обеспечение условий договора был заключен договор залога принадлежащей ответчику комнаты по адресу: <адрес>.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 300000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Чекунов А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Никулин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ОтветчикРомашкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенанадлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, возражений к иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 13.09.2017г. Чекунов А.А. передал Ромашкиной Е.В. на срок 6 месяцев денежные средства в сумме 150000 руб. (л.д. 12-14, 15).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа, что соответствует сумме 7500 руб. в месяц и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее тринадцатого числа каждого месяца в течение 6 месяцев.

Согласно п.6.2 договора если по истечении 6 месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 10 % от суммы займа (что соответствует сумме 15000 руб. в месяц), и уплачивается заемщиком ежемесячно не позднее тринадцатого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

Пунктом 3.1.4 договора займа установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: комнату по адресу: <адрес>.

13.09.2017г. между Чекуновым А.А. и Ромашкиной Е.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом залога является жилая комната по адресу: <адрес>

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26.03.2018г. с Ромашкиной Е.В. в пользу Чекунова А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.09.2017г. по 12.01.2018г. в сумме 30000 руб., пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 23.01.2018г. по 24.01.2018г. в сумме 1500 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 14.10.2017г. по 12.01.2018г. в сумме 27150 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекунова ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Ромашкиной ФИО8 в пользу Чекунова ФИО9 проценты по договору займа от 13.09.2017г. за период с 13.01.2018г. по 12.10.2019г в сумме 300000 руб., судебные издержки в сумме 6500 руб., а всего 306500 (триста шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату <адрес> определить способ реализации комнаты в виде продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 декабря 2019 года

Председательствующий                      И.А. Мурашкина