Решение по делу № 2-271/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-271/2018                                                              16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Заварицкой М.В.

представителя истца - Зоновой Н.А.

представителя ответчиков - Виноградова А.А.

представителя 3-го лица – Виноградова Ю.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Юрьевич Валентине Михайловне, Старостюку Сергею Викторовичу об обязании устранить самовольную перепланировку

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района обратилась в суд с иском к Юрьевич В.М. и Старостюку С.В. указав обоснование, что ответчики произвели самовольную перепланировку в <адрес>, поставлено требование об обязании ответчиков привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом филиала ГУП ГУИОН-ПИБ Центрального района по состоянию на 24.03.2010 год в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу с соблюдением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия (л.д. 3 т.2)

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель ответчиков требования полагает не подлежащими удовлетворению, указывая, что перепланировка произведена на основании проекта, все нормы и правила при этом соблюдены, в связи с чем квартира может быть оставлена в перепланированном состоянии.

3-е лицо ТСЖ «Кирочная,32-34» исковые требования Администрации полагает подлежащими удовлетворению, указывая, что фактически перепланировка произведена не с целью улучшения жилищных условий собственника, а в предпринимательских целях, в настоящее время квартира используется в качестве хостела, при этом постояльцы пользуются общей лестницей и постоянно нарушают общественный порядок, также указал, что работы производились силами гастарбайтеров, при их проведении были заменены исторические деревянные перекрытия, в результате нарушения строительных норм нарушена звукоизоляция, от собственников нижерасположенных квартир регулярно поступают жалобы.

3-е лицо – КГИОП, представителя в суд не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Подготовлена письменная позиция, в которой исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, указывая, что дом включен в перечень объектов культурного наследия, любые работы, связанные с реконструкцией, перепланировкой должны производиться на основании проекта, прошедшего историко-культурную экспертизу, по согласованию с КГИОП и с соблюдением установленных ограничений, проект в отношении перепланировки квартиры №*** в Комитет не предоставлялся(л.д.20-48 т.2)

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ наниматель или собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Спорный объект – пятикомнатная <адрес>, общей площадью 156,5 кв. метра, жилой - 100,9 кв. метров,    расположена на 6 этаже многоквартирного дома(л.д.50-51 т.2)

Дом в соответствии с Распоряжением КГИОП от 20.10.2009 г. № 10 является объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», предмет охраны определен на основании распоряжения КГИОП № 10-152 от 03.04.2013 (л.д.22 т.2)

Собственниками квартиры в настоящее время являются ответчики Юрьевич В.М. и Старостюк С.В.(л.д. 64 т.2)

Конфигурация помещений квартиры, их площадь и назначение указаны в выкопировке из поэтажного плана и ведомости помещений по состоянию на 24.03.2010 года, а именно: пять комнат(11,7+ 22,7+20,9+19,1+26,5), кухня(18,1кв.м), туалет (1,0 кв. м), ванная(3,3 кв.м), коридоры и МОП (л.д.49-51 т.2).

Как следует из проекта, представленного ответчиком, в результате перепланировки предусмотрено образование в объеме квартиры восьми комнат, замена дверных и оконных заполнений на стеклопакеты в деревянных рамах с сохранением расстекловки, профиля, откосов, колера окраски(л.д.113-207 т.1)

В техническом задании к проекту указано, что собственник самостоятельно выполняет согласования с заинтересованными организациями(ТУ Администрации района, РЖА, ЖЭС, МВК, ОГПН, КГИОП)

Ни одно из указанных в проекте согласований собственником не произведено, проект перепланировки и переустройства квартиры, согласованный в установленном законом порядке с КГИОП и Администрацией Центрального района не представлен(л.д.38)

Актом от 04.11.2016 года, составленным представителями ТСЖ и управляющей организации, установлено, что в квартире производится капитальный ремонт, демонтированы все перегородки, сбита штукатурка стен и потолка, произведен демонтаж пола, вскрыты балки перекрытий, установлены дополнительные металлические балки перекрытий с обустройством цементной стяжки, изменена конфигурация и назначение помещений, деревянные оконные заполнения заменены на пластиковые(л.д.39 т.1) Факт перепланировки установлен также в ходе проверки, проведенной ГЖИ, акт от 31.03.2016 года(л.д. 234-237 т.1)

Таким образом, собственником произведена перепланировка и переустройство квартиры с нарушением действующих правил.

Направленные в адрес ответчика предписания об устранении незаконной перепланировки не исполнены(л.д.41-66)

    Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что <адрес> является объектом культурного наследия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 названного Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При этом порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя обязательства, являющиеся ограничениями права собственности на данный объект (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Запрет использования объекта культурного наследия с нарушением требований закона № 73-ФЗ, предусмотрен статьей 52 данного закона.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что работы по перепланировке квартиры выполнены в отсутствие задания, согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП.

Учитывая изложенное, исходя из того, что перепланировка помещения, принадлежащего ответчикам, предполагает необходимость соблюдения требований Федерального закона № 73-ФЗ, чего сделано не было, суд приходит к выводу о том, что перепланировка осуществлена без соблюдения требований законодательства в области охраны памятников истории и культуры, а также общих требований, установленных Жилищным кодексом РФ, в связи с чем, требования Администрации Центрального района подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины в размере по 150 рублей с каждого

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обязать Старостюка Сергея Виктровича и Юрьевич Валентину Михайловну в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить незаконную перепланировку и привести квартиру <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом филиала ГУП ГУИОН – ПИБ Центрального района по состоянию на 24.03.2010 года с соблюдением требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Взыскать со Старостюка Сергея Викторовича и Юрьевич Валентины Михайловны в доход государства государственную пошлину в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2018 года

Судья: