Решение по делу № 12-29/2021 от 03.12.2020

УИД 34RS0005-01-2020-006518-58

Дело № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года                                                                                  г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было получено почтовое отправление, из которого ФИО2 стало известно, что в отношении него возбуждено административное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО2, на праве собственности принадлежит автомобиль: КИА РИО государственные номера № регион. Указанный автомобиль находится в распоряжении у ФИО4, 1962 г.р., проживающего по адресу: <адрес>., чему свидетельствует доверенность на право распоряжения автомобилем №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ОСАГО серия XXX № от 13.06.2020г. Правонарушение с участием автомобиля было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 31 мин., по адресу: <адрес>ёменко напротив <адрес>. В указанное время, за рулем данного автомобиля, находился ФИО4, который постоянно осуществляет его эксплуатацию.

Просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с его пропуском по уважительной причине. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

    Заинтересованное лицо начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, постановление инспектором вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. им. Титова, <адрес> (л.д.20).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Жалоба направлена ФИО2 в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31:03 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигался со скоростью 111 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час, в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/час. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК», заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов заявителем ФИО2 представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что к управлению транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № допущены ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.9).

Также, в судебном заседании, был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 51 Конституции РФ, пояснил, - транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № управлял он. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту именно он осуществлял движение в <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд доверяет показаниям ФИО4, поскольку они последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, которые отвечают признаку относимости и допустимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья     подпись                                                  В.А. Рогозина