Решение от 30.10.2024 по делу № 2-4610/2024 от 09.10.2024

2-4610/2024

61RS0006-01-2024-005970-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оджа С.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Юрову Д.С. о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Юрова Д.С., и <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего на праве собственности Оджа С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № получило значительные механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Юров Д.С.

Автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ Оджа С.М. было написано заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

20-дневный срок на осуществление страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в компенсационной выплате.

Вместе с тем согласно независимой оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, с учетом износа составляет 415600,00 рублей, без учета износа – 485800,00 рублей. На основании указанного истцом была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2024 года по делу № 2-115/2024 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оджа С.М. взыскана компенсационная выплата в размере 400 00000 рублей, неустойка за период с 03.09.2021 по 12.12.2021 в размере 350000,00 рулей, штраф в размере 200000,00 рублей. С Юрова Д.С. в пользу Оджа С.М. взыскан ущерб в размере 15600,00 рублей.

Однако указанное решение суда фактически ответчиками не исполнено

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу неустойку за период с 01.10.2022 по 16.10.2022 в размере 60000,00 рублей, взыскать с ответчика Юрова Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3094,36 рублей, а также взыскать с ответчиком пропорционально понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик Юров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено.

При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного уведомления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Юров Д.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, не выбрал безопасную скорость движения, из-за чего при остановке транспортного средства не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № принадлежащим на праве собственности Оджа С.М

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер № были причинены существенные механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, Юров Д.С.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Юрова Д.С. на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по полису №

ДД.ММ.ГГГГ Оджа С.М. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом случаи и с предоставлением всех документов в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Установленный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для осуществления компенсационной выплаты истек 02.09.2021 года.

В соответствии с экспертным транспортно-трассологическим исследованием, подготовленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № зафиксированный в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в производстве компенсационной выплаты.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», г/н №, составила с учетом износа 485800,00 рублей, без учета износа – 415600,00 рублей.

На основании проведенного досудебного исследования, Оджа С.М. в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия о производстве компенсационной выплаты. Однако требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения, по основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2024 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2024 года взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оджа С.М. компенсационная выплата в размере 400000,00 рублей, неустойку за период с03.09.2021 года по 12.12.2021 года в размере 350000,00 рублей, штраф в размере 200000,00 рублей, судебные расходы в размере 97660,00 рублей. Взысканы с Юрова Д.С. в пользу Оджа С.М. материальный ущерб в размере 15600,00 рублей, судебные расходы в размере 5664,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Оджа С.М. отказано (л.д. 14-20).

Решение суда от 23.01.2024 года вступило в законную силу 27.02.2024 года. Однако фактически указанное решение суда ответчиками не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты за период с 01.10.2022 по 16.10.2022 в размере 60000,00 рублей из расчета 400000,00 рублей х 1 % х 15 дней.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Решением суда от 23.01.2024 года взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Оджа С.М. неустойка за период с 02.09.2021 по 12.12.2021, в связи с чем, исходя из неисполнения ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период с 01.10.2022 по 16.10.2022.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.08.2021 года и компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков до настоящего времени не выплачена потерпевшему, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки снизив ее размер до 50000,00 рублей.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по уплате всей суммы страхового возмещения, отвечает требованиям общеправовых принципов разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения за счет ответчика.

При этом ответчик Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких доказательств, свидетельствующих о каких-либо исключительных обстоятельствах, дающих основания для снижения неустойки, не представил.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Юрова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.07.2024 в размере 3094,36 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако поскольку решение суда от 23.01.2024 года вступило в законную силу 27.02.2024 года, в связи с чем за период с 27.02.2024 года по 10.07.2024 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920,66 рублей из расчета 15600,00 рублей х 135 дней (27.02.2024 по 10.07.2024) х 365 дней х 16 %.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым истцу отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчиков суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям: с Российского Союза Автостраховщиков в размере 9800,00 рублей, с Юрова Д.С. в размере 200,00 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, являются завышенными и в таком размере взысканию не подлежат.

Также, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца соразмерно удовлетворенным требования государственная пошлина - с Российского Союза Автостраховщиков в размере 1668,72 рублей, с Юрова Д.С. в размере 31,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 39 №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░ 16.10.2022 ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11468,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231,28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░