Решение по делу № 22-3150/2015 от 18.05.2015

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

при секретаре Попове М.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Курлыкова М.А.,

адвоката Крюковой А.И.

     в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Яковлева ФИО7 с его апелляционной жалобой на постановление Соль-Илецкого суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимостей по приговорам Кизеловского городского народного суда (адрес) от (дата), (дата), (адрес) народного суда (адрес) от (дата) в порядке ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Выслушав выступление адвоката Крюковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.А. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от (дата) (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09 октября года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,ж,з,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима.

Кроме того Яковлев А.А. ранее был осужден:

- приговором Кизеловского городского народного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от (дата), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата), постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата)) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к № исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;

- приговором Кизеловского городского народного суда (адрес) от (дата) (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от (дата), постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от (дата), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата), постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата)) по ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к № лишения свободы в воспитательной колонии;

- приговором (адрес) народного суда (адрес) от (дата) (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда от (дата); постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от (дата), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата), постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата)) по ст.103 УК РСФСР, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к № лишения свободы в воспитательной колонии;

- приговором Верховного Суда Республики Хакасия от (дата) (с учетом постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от (дата), кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата), постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата); постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от (дата)) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к № лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Яковлева А.А. о снятии судимостей по приговорам Кизеловского городского народного суда (адрес) от (дата), (дата), (адрес) народного суда (адрес) от (дата) в порядке ч. 3 ст. 86 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Яковлев А.А. не согласен с принятым судебным решением, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что судимости по приговорам от (дата), от (дата), от (дата) со сроком давности юридически должны быть погашены. Просит постановление отменить ходатайство о снятии судимости удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Как следует из представленного материала, Яковлев А.А. неоднократно осуждался за умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Яковлев А.А. приговором суда от (дата) осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к № исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, то есть, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В период отбывания наказания Яковлев А.А. осужден по приговору от (дата) по ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговором от (дата) Яковлев А.А. осужден по ст.103 УК РСФСР, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к № лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно-досрочно (дата) на №.

В период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Яковлев А.А. вновь совершил умышленное преступление, за которое был осужден (дата) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к № лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (дата).

После освобождения от указанного наказания Яковлев А.А. вновь совершил преступление, и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,ж,з,и,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговорами от (дата), от (дата), (дата) Яковлев А.А. осужден за тяжкие преступления, судимость за которые, в соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент его освобождения от наказания погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, и учитывая, что данные преступления им были совершенны в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В данном случае срок погашения судимостей исчисляется с (дата).

Согласно ч. 6ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) по каждому преступлению отдельно.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку судимость по приговорам от (дата), от (дата), (дата), считаются погашенными и какого-либо специального подтверждения, в том числе вынесения судебного решения для этого не требуется.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного закона.

Таким образом, обжалованное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т АН О В И Л:

постановление Соль-Илецкого суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Яковлева ФИО7 о снятии судимостей по приговорам Кизеловского городского народного суда (адрес) от (дата), (дата), (адрес) народного суда (адрес) от (дата) в порядке ч. 3 ст. 86 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья