Решение по делу № 2-22/2024 (2-417/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-22/2024

УИД 22RS0060-01-2023-000554-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                           с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крун Геннадия Викторовича к Зыкову Владимиру Сергеевичу об определении задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крун Г.В. обратился в суд с иском к Зыкову В.С., в котором просил определить долг ответчика перед истцом по договору займа от 07 июня 2018 года в размере 4127751 рубль, в том числе: 2245204 рубля – остаток основного долга, 1882547 рублей – проценты за пользование займом; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1605000 кв.м., залоговой стоимостью 160000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1712000 кв.м., залоговой стоимостью 170000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296000 кв.м., залоговой стоимостью 25000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655600 кв.м., залоговой стоимостью 65000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 251000 кв.м., залоговой стоимостью 250000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502000 кв.м., залоговой стоимостью 50000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2304000 кв.м., залоговой стоимостью 230000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 216000 кв.м., залоговой стоимостью 210000 рублей; автомобиль «Тоета Ленд Круизер», 2005 года выпуска, vin №, государственный регистрационный номер №, согласованной залоговой стоимостью 500000 рублей и трактор Беларусь 82.1, двигатель №, номер рамы №, согласованной залоговой стоимостью 600000 рублей, всего на 1100000 рублей; передать указанные земельные участки и транспортные средства, всего на сумму 2260000 рублей, в собственность истца; взыскать с ответчика в его пользу необеспеченную залогом задолженность по договору займа в сумме 1867751 рубль. Кроме того просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 135000 рублей и государственной пошлины в размере 28839 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования – просит определить долг ответчика перед истцом по договору займа от 07 июня 2018 года в размере 732547 рублей, в том числе: 653965 рублей – остаток долга без учета процентов за период с 23 января 2024 года, 78582 рубля – проценты за пользование займом за период с 23 января 2024 года по 24 февраля 2024 года; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1605000 кв.м., залоговой стоимостью 160000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1712000 кв.м., залоговой стоимостью 170000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296000 кв.м., залоговой стоимостью 25000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655600 кв.м., залоговой стоимостью 65000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 251000 кв.м., залоговой стоимостью 250000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502000 кв.м., залоговой стоимостью 50000 рублей; передать указанные земельные участки в собственность истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 135000 рублей и государственной пошлины в размере 10526 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора займа от 07 июня 2018 года (далее – Договор займа) Крун Г.В. предоставил Зыкову В.С. заем в размере 2355000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа Зыков В.С. выплачивает проценты из расчета 3,5% в месяц, срок возврата суммы займа определен сторонами до 31 декабря 2018 года.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 07 июня 2018 года заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом залога являются, в том числе, вышеназванные земельные участки.

В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

По состоянию на 24 февраля 2024 года сумма задолженности составила 732547 рублей, при этом 653965рублей – остаток долга без учета процентов за период с 23 января 2024 года, 78582 рубля – сумма процентов за период с 23 января 2024 года по 24 февраля 2024 года.

Истцом ответчику направлялась претензия об оплате до 01 октября 2023 года суммы долга по договору займа. Ответчик от получения претензии уклонился, на звонки не отвечает.

Учитывая, что обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Крун Г.В. и его представитель Жилов Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца Жилов Р.М. представил в суд письменные пояснения, в которых указал об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении процентов, поскольку ставка процентов по кредитам ПАО Сбербанк составляет от 24 до 32% годовых, в связи с чем установленный Договором займа размер процентов 42% не может быть уменьшен.

Ответчик Зыков В.С. и его представитель Логинов А.И. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, что подтверждено отчетом о направлении СМС-сообщения Зыкову В.С. и распиской о получении повестки Логиновым А.И. Также ответчик Зыков В.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Логинов А.И. представил в суд письменное ходатайство, в котором, ссылаясь на ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил уменьшить размер процентов, установленных Договором займа, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Об отложении дела стороны не просили, в связи с чем суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2018 года между Крун Г.В. (займодавец) и Зыковым В.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 2355000 рублей 00 копеек, с уплатой 3,5% ежемесячно (42 % годовых) за пользование займом, заем предоставлен на срок до 31 декабря 2018 года (далее – Договор займа) (подп. 1.1 пункта 1 Договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком 07 июня 2018 года заключен договор залога недвижимого имущества. Предметом залога являются:

–земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 1605000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 160000 рублей;

–земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 1712000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 170000 рублей;

–земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 296000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 25000 рублей;

–земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 280000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 25000 рублей;

–земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 655600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 65000 рублей;

– земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 251000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 250000 рублей;

– земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 502000 кв.м., залоговой стоимостью 50000 рублей;

– земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2304000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 230000 рублей;

– земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <адрес>, площадью 216000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 210000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами 07 июня 2018 года заключен договор залога транспортных средств. Предмет договора – транспортные средства: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 500000 рублей; автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF, vin №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; трактор Беларус 82.1-23/12-23/32 Беларус, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 600000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в сумме 2355000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Заемщик в нарушение положений ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий договора не произвел оплату процентов и возврат суммы займа в предусмотренный договором срок.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом (согласно расчету истца за период с 08 июня 2018 года по 24 февраля 2024 года) в размере 732547 рублей, из которых: 653965 рублей – остаток долга без учета процентов за период с 23 января 2024 года, 78582 рубля – проценты за пользование займом за период с 23 января 2024 года по 24 февраля 2024 года.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами за заявленный истцом период с 08 июня 2018 года по 24 февраля 2024 года, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела договор займа заключен 07 июня 2018 года, следовательно к спорным правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2018 г., согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что размер процентов установлен договором в размере 3,5% в месяц, что составляет 42% годовых.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2018 года, для нецелевых потребительских кредитов свыше 300 тысяч рублей составляло 18,9 % годовых.

Из условий заключенного 07 июня 2018 года договора следует, что проценты за пользование займом составляют 42 % годовых, которые более чем в 2 раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (42 / 18,9 ? 2,2).

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключаемых в спорный период кредитными организациями с физическими лицами, отражающий размер обычно взимаемых со спорным договором займа обстоятельствах, отражающий размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенных с гражданином заемщиком при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах, – 18,9% годовых.

При этом судом учитывается, что условием для применения данной нормы является установление судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также договорные проценты в два и более раза превышающие обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В данном случае определение в договоре процентов, более, чем в два раза превышает полную стоимость нецелевых потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключаемых в спорный период кредитными организациями с физическими лицами, что само по себе является чрезмерной платой для заемщика.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из материалов дела, в частности письменных пояснений самого истца, представленных квитанций об оплате суммы займа ответчиком, платежи от ответчика в счет исполнения заемных обязательств поступали: 08 января 2019 года – 600000 рублей, 11 апреля 2019 года – 200000 рублей, 25 апреля 2019 года – 150000 рублей, 25 декабря 2019 года – 150000 рублей, 26 декабря 2019 года – 150000 рублей, 30 декабря 2019 года – 150000 рублей, 13 января 2020 года – 42300 рублей, 14 января 2020 года – 50000 рублей, 15 января 2020 года – 49900 рублей, 08 апреля 2020 года – 50000 рублей, 09 апреля 2020 года – 50000 рублей, 06 июля 2020 года – 200000 рублей, 31 декабря 2020 года – 192500 рублей, 31 декабря 2020 года – 100000 рублей, 01 февраля 2021 года – 500000 рублей, 25 июля 2023 года – 400000 рублей, 22 августа 2023 года – 400000 рублей, 24 февраля 2024 года – 800000 рублей, 25 февраля 2024 года – 500000 рублей, 05 марта 2024 года – 850000 рублей, 06 марта 2024 года – 750000 рублей, 07 марта 2024 года – 300000 рублей, 20 марта 2024 года – 410000 рублей.

Даты и суммы внесенных ответчиком платежей по договору займа сторонами не оспаривались.

В соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, при любом погашении основного долга, проценты подлежат пересчету, исходя из остатка долга.

На основании вышеизложенного судом самостоятельно производится расчет подлежащих взысканию с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа:

– за период с 08 июня 2018 года по 08 января 2019 года (215 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 262179 рублей 25 копеек (2355000*215/365*18,9%),

08 января 2019 года внесен платеж 600000 рублей. Соответственно 337820 рублей 75 копеек (600000 – 262179,25) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 09 января 2019 года по 11 апреля 2019 года (93 дня) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 97139 рублей 62 копейки (2017179,25*93/365*18,9%),

11 апреля 2019 года внесен платеж 200000 рублей. Соответственно 102860 рублей 38 копеек (200000 – 97139,62) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 12 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года (14 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 13877 рублей 50 копеек (1914318*14/365*18,9%),

25 апреля 2019 года внесен платеж 150000 рублей. Соответственно 136122 рубля 50 копеек (150000 – 13877,50) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

- за период с 26 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года (244 дня) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 224666 рублей 59 копеек (1778196,37*244/365*18,9%),

25 декабря 2019 года внесен платеж 150000 рублей, который подлежат зачету в счет оплаты процентов.

– за 26 декабря 2019 года подлежали начислению и оплате проценты в сумме 920 рублей 76 копеек (1778196,37*1/365*18,9%),

26 декабря 2019 года внесен платеж 150000 рублей. Соответственно 74412 рублей 65 копеек (150000 – 75587,35) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 27 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года (4 дня) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 3528 рублей 93 копейки (1703783,72*4/365*18,9%),

30 декабря 2019 года внесен платеж 150000 рублей. Соответственно 146471 рубль 07 копеек (150000 – 3528,93) подлежит зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 31 декабря 2019 года подлежали начислению и оплате проценты в сумме 806 рублей 39 копеек (1557312,65*1/365*18,9%),

– за период с 01 января 2020 года по 13 января 2020 года (13 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 10454 рубля 42 копейки (1557312,65*13/366*18,9%),

13 января 2020 года внесен платеж 42300 рублей. Соответственно 31039 рублей 19 копеек (42300 – 11260,81) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за 14 января 2020 года подлежали начислению и оплате проценты в сумме 788 рублей 16 копеек (1526273,46*1/365*18,9%),

14 января 2020 года внесен платеж 50000 рублей. Соответственно 49211 рублей 84 копейки (50000 – 788,16) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за 15 января 2020 года подлежали начислению и оплате проценты в сумме 762 рубля 74копейки (1477061,62*1/366*18,9%),

15 января 2020 года внесен платеж 49900 руб. Соответственно 49137 рублей 26 копеек (49900 – 762,74) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 16 января 2020 года по 08 апреля 2020 года (84 дня) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 61939 рублей 15 копеек (1427924,36*84/366*18,9%),

08 апреля 2020 года внесен платеж 50000 рублей, который подлежал зачету в счет оплаты процентов.

– за 09 апреля 2020 года подлежали начислению и оплате проценты в сумме 737 рублей 37 копеек (1427924,36*1/366*18,9%),

09 апреля 2020 года внесен платеж 50000 рублей. Соответственно 37323 рубля 48 копеек (50000 – 12676,52) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 10 апреля 2020 года по 06 июля 2020 года (88 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 63192 рубля 55 копеек (1390600*88/366*18,6%),

06 июля 2020 года внесен платеж 200000 рублей. Соответственно 136807 рублей 45 копеек (200000 – 63192,55) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 07 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (178 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 115246 рублей 23 копейки (1253793,43*178/366*18,9%),

31 декабря 2020 года внесены платежи на суммы 192500 и 100000 рублей. Соответственно 177253 рубля 77 копеек (292500 – 115246,23) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2021 года (32 дня) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 17838 рублей 11 копеек (1076539,66*32/365*18,9%),

01 февраля 2021 года внесен платеж 500000 рублей. Соответственно 482161 рубль 89 копеек (500000 - 17838,11) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 02 февраля 2021 года по 25 июля 2023 года (904 дня) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 278227 рублей 42 копейки (594377,77*904/365*18,9%),

25 июля 2023 года внесен платеж 400000 рублей. Соответственно 121772 рубля 58 копеек (400000 – 278227,42) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 26 июля 2023 года по 22 августа 2023 года (28 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 6852 рубля 13 копеек (472605,19*28/365*18,9%),

22 августа 2023 года внесен платеж 400000 рублей. Соответственно 393147 рублей 87 копеек (400000 - 6852,13) подлежат зачету в счет оплаты основного долга.

– за период с 23 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года (131 день) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 5389 рублей 82 копейки (79457,32*131/365*18,9%),

– за период с 01 января 2024 года по 24 февраля 2024 года (55 дней) подлежали начислению и оплате проценты в сумме 2256 рублей 72 копейки (79457,32*55/366*18,9%),

24 февраля 2024 года внесен платеж 800000 рублей, из которого 79457 рублей 32 копейки подлежат зачету в счет оплаты основного долга, 7646 рублей 54 копейки – в счет уплаты процентов.

Таким образом, обязательства по Договору займа по уплате основного долга и процентов исполнены ответчиком 24 февраля 2024 года, что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по договору займа от 07 июня 2018 года.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит требование об определении долга ответчика и обращении взыскания на предмет залога не подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик Зыков В.С. исполнил обеспеченное залогом обязательство.

Учитывая изложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования об определении долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого отказано, кроме того судом учитывается наличие со стороны ответчика переплаты по договору займа от 07 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Крун Геннадию Викторовичу в удовлетворении иска к Зыкову Владимиру Сергеевичу об определении задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                 Л.В.Черцова

Верно

Судья                                                                                                              Л.В.Черцова

Начальник отдела                                                                                          О.Ф.Клименко