Решение по делу № 2а-5955/2021 от 30.09.2021

УИД 66RS0003-01-2021-005349-74

дело №2А-5955/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симбирятина Леонида Владимировича к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Логиновой Дарье Михайловне, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

Симбирятин Л.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Логиновой Дарьи Михайловны, выраженное в отсутствии принятия действий в исполнительном производстве *** по отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Симбирятину Леониду Владимировичу на праве собственности недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером 66:41:0609042:30.

Возложить на судебного при става-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Логинову Дарью Михайловну обязанность устранить нарушение прав Симбирятина Леонида Владимировича путём отмены в исполнительном производстве *** запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Симбирятину Леониду Владимировичу на праве собственности недвижимого имущества: жилой дом, располженного по адресу: *** с кадастровым номером ***, и направить сведения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель административного истца на иске настаивал.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Представитель административного истца возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не территориальный признак места нахождения подразделения судебных приставов, а именно, место совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту его пребывания или местонахождению имущества.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Симбирятин Л.В., являющийся должником по исполнительному производству *** зарегистрирован и проживает по адресу: г. *** Октябрьский административный район г. Екатеринбурга. Исполнительное производство производится по месту жительства должника Симбирятина Л.В. *** Октябрьский административный район г. Екатеринбурга.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Логинова Д.М. исполняет свои должностные обязанности по исполнительному производству №*** и совершает исполнительные действия на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга.

Доказательства подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении имущества должника, находящегося на территории Кировского района г. Екатеринбурга к материалам дела административным истцом не приложено и не представлено в судебном заседании.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в районе деятельности которого исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Логинова Д.М. по исполнительному производству №***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Симбирятина Леонида Владимировича к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Логиновой Дарье Михайловне, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов