Решение по делу № 2-554/2017 от 11.05.2017

дело № 2-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Нины Валентиновны и Киселева Игоря Алексеевича к Администрации Угличского муниципального района и Администрации городского поселения Углич о признании права проживания на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы Киселева Н.В. и Киселев И.А. с 1984 года по настоящее время состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1999 году Администрацией УМО принято решение о заключении с Киселевой Н.В. договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека, сроком на 1 год. В последующем указанный договор аренды с Киселевой Н.В. продлялся, а затем был переоформлен на договор коммерческого найма жилого помещения. Срок действия последнего договора коммерческого найма истек в сентябре 2015г.

Истцы обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района и Администрации городского поселения Углич о признании за ними права проживания в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. В обосновании своих исковых требований указали, что с 1980 года проживали во времянке, расположенной по адресу: <адрес>. С 1984 года состоят на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку в имеющемся у них доме проживать было невозможно, истцам была выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м. для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Какой-либо договор с Киселевыми не заключался. Позднее, в 2010 году истцам было предложено подписать договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования сроком на 11 месяцев. В последующие несколько лет МУ «Управление топлива, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства» обязывало Киселеву Н.В. подписывать аналогичные договоры. В связи с признанием жилого дома, в котором проживают истцы, непригодным для проживания, в 2015г. им было отказано в продлении договора коммерческого найма и предложено освободить жилое помещение. Истцы полагают, что жилое помещение, в котором они проживают, было предоставлено им на условиях договора социального найма, а заключенные с ними договоры коммерческого найма являются ничтожными. По указанным основаниям просят признать за ними право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Киселева Н.В., Киселев И.А. и их представитель- адвокат Лотков М.В. поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что в 1980 году Киселевой Н.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участка истцом и ее мужем было построено временное жилье, а рядом заложен фундамент под жилой дом. В 2000 году в связи с отсутствием пригодного для проживания жилья, истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> сроком на 5 лет, при этом договор не заключался. В последующем с Киселевой Н.В. заключались договоры коммерческого найма сроком на 11 месяцев. Киселевы имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а в предоставленном им жилом помещении <адрес> регистрируются по месту пребывания сроком на 11 месяцев. В 2008 году Киселева Н.В. подарила своей дочери ФИО1 и ее мужу ФИО2 принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом частично незавершенный строительством. Иного жилого помещения, кроме того, в котором сейчас проживают истцы, у них не имеется. В 2015г. Администрацией УМР истцам было предложено освободить занимаемое им жилое помещение в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания. Киселевым было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> на тех же условиях, но истицу. такой вариант не устроил, и она от него отказалась. Полагают, что поскольку предоставление жилого помещения истцам было осуществлено в период действия ЖК РСФСР, который отношения, возникшие из договора коммерческого найма не регулировал, то жилое помещение им было предоставлено в бессрочное пользование. Жилое помещение истцов было отнесено к коммерческому фонду лишь в 2008 году, а до этого являлось жилым помещением, отнесенным к жилищному фонду социального использования. Учитывая это, полагают, что передача жилья истцам по договору коммерческого найма до отнесения его к жилищному фонду коммерческого использования, являлась незаконной. Также полагают, что после признания жилого дома, в котором расположено жилое помещение истцов, в 2008 году непригодным для проживания, Администрация УМР не имела права заключать с истцами договоры коммерческого найма. Такие договоры считают ничтожными. Оплату Киселева Н.В. производила только за коммунальные услуги, арендных платежей или оплаты по договору коммерческого найма, она не осуществляла, что, по мнению истцов, свидетельствует о предоставлении им жилья по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации УМР Стефанович А.В., выступающий по доверенности, исковые требования Киселевой Н.В. и Киселева И.А. не признал. Пояснил, что с истцами в соответствии с постановлениями Главы УМО с 1999 года заключался договор аренды жилого помещения на основании ст.671 Гражданского кодекса РФ, а не договор социального найма. Об этом свидетельствует также и то обстоятельство, что истцы с 1984 года по настоящее время состоят на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с данной очереди не снимались. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередность. По указанной причине предоставить семье Киселевых жилое помещение <адрес> в 1999 году по договору социального найма в нарушение очередности Администрация г.Углича не могла. Оснований для предоставления жилого помещения истцам вне очереди также не имелось, поскольку жилой дом <адрес>, где зарегистрированы истцы, непригодным для проживания никогда не признавался. Возможность предоставления жилого помещения на возмездных условиях предусматривалась ст.671 ГК РФ. С 2008 года жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к фонду коммерческого использования, в связи с чем с истцами заключался договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Представитель третьего лица- Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации УМР Виноградова Е.А. исковые требования истцов не признала. Пояснила, что Управлением топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства с Киселевой Н.В. заключались договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. По указанным договорам должна была осуществляться оплата за коммерческий наем жилья. В настоящее время в Управлении не сохранились документы, подтверждающие начисление платы Киселевыми за наем жилья. Полагает, что даже в том случае, если истцы не осуществляли оплату на наем жилого помещения по договорам коммерческого найма, это не свидетельствует о том, что они проживали в жилом помещении на условиях договора социального найма, а лишь говорит о нарушении истцами условий заключенного с ними договора и их неправомерных действиях.

Представители Управления благоустройства, дорожного и коммунального хозяйства Администрации УМР и ООО «УК Жилсервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов Киселеву Н.В., Киселева И.А., их представителя Лоткова М.В., представителя ответчика Администрации УМР Стефановича А.В., представителя Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации УМР- Виноградову Е.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодаталь) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании положений ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичные нормы права в части порядка и оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также правил предоставления жилых помещений в порядке очередности, содержал и Жилищный кодекс РСФСР, действовавший в период принятия семьи Киселевых на учет. ( ст.29-49 ЖК РСФСР).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения, в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Нормы ст. 67 ЖК РФ предусматривают права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. (ст.51 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что в 1980 году в соответствии с решением Исполкома Угличского городского Совета народных депутатов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № Киселевой Н.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для строительства бревенчатого жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно проекта застройки.

Постановлением главы администрации города Углича от ДД.ММ.ГГГГ № Киселевой Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения был представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Киселевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в собственность (постановление Главы УМР от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Н.В. выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. подарила соей дочери ФИО1 и зятю ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на нем жилой дом частично незавершенный строительством. В марте 2011 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию. Право собственности на жилой до м и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ее супругом ФИО2 и их дочерью ФИО3 ( по <данные изъяты> доле в праве за каждым).

С 1984 года семья Киселевых составом 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении с Киселевой Н.В. договора аренды на квартиру <адрес>. Согласно записей протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., на заседании рассматривалось заявление Киселевой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, о предоставлении освободившейся квартиры <адрес>. По результатам рассмотрения ее заявления было принято решение о заключении с Киселевой договора аренды на указанное жилое помещение сроком на 1 год, на состав семьи-2 человека.

Постановлением Главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о продлении с Киселевой Н.В. договора аренды на жилое помещение на прежних условиях. Постановлением Главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ. № решено о перезаключении договора аренды на договор коммерческого найма сроком на 1 год с Киселевой Н.В.

В 2002 году постановлением главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ Кисеелевой Н.В. предоставляется жилое помещение на тех же условиях сроком на 1 год. Постановлением главы УМО от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о перезаключении договора коммерческого найма на квартиру <адрес> сроком на 5 лет с Кисиелеой Н.В. на ее дочь ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Киселевой Н.В. заключаются договоры найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, каждый сроком на 11 месяцев.

С 1999 года истцам на срок заключаемого с ними договора предоставляется регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>., при этом Киселевы сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени.

В соответствии с выпиской из ЕГРП жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Угличского муниципального района. В соответствии с решением Муниципального совета городского поселения Углич от 10.11.2016г. № 243 из муниципальной собственности УМР в муниципальную собственность городского поселения Углич принято недвижимое имущество, согласно приложения, в том числе квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности городского поселения Углич на указанную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Занимаемая истцами квартира в соответствии с приложением № 3 к постановлению главы УМР от 31.12.2008г. № 1370 (л.д.32-38) включена в перечень жилых помещений, отнесенных к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

В 2015 году на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации района было принято решение о расторжении договора коммерческой найма с Киселевой Н.В.. в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. Истцам предложено освободить занимаемое ими жилое помещение, а также предложен вариант заключения договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное <адрес>. Истцы отказались от указанного предложения, т.к. оно их не устроило.

Оценивая все фактические обстоятельства дела, суд полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцам в 1999 году не в порядке реализации ими права на получение в пользование жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда как граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на соответствующем учете, а во временное пользование на основании договора найма за плату. Об этом свидетельствуют постановления Главы УМО, в соответствии с которыми с 1999г. Киселевой Н.В. предоставлялось жилое помещение по адресу: <адрес> в аренду, с последующим продлением такой аренды и перезаключении договора аренды на договор коммерческого найма жилья. Заключенные Киселевой Н.В. договоры коммерческого кайма жилого помещения не порождают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При заключении таких договоров наниматель Киселева Н.В. собственноручно подписывала эти договоры при их заключении и была осведомлена об их условиях и согласна с ними. Об осведомленности истцов о предоставлении жилого помещения во временное пользование свидетельствует также и то обстоятельство, истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ежегодно ими оформлялась регистрация по месту пребывания в занимаемом ими жилом помещении, которая предоставлялась им на период времени, которое соответствовало сроку действия договора.

При этом, на момент предоставления истцам спорного жилого помещения в аренду в 1999 году, соответствующего и требуемого в силу положений статей 44 и 49 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, решения исполнительного комитета городского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. Ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, Киселевым не выдавался.

Предоставление истцам жилого помещения <адрес> не лишило их права продолжать состоять в очереди на предоставление им жилого помещения по договору социального найма как признанных нуждающимися в таком помещении, но на общих основаниях, поскольку они не имели права на внеочередное предоставление такого жилого помещения. В настоящее время истцы продолжают состоят в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под №.

Суд не разделяет мнение представителя истцов относительно того, что в момент предоставления Киселевым спорного жилого помещения ЖК РСФСР не предусматривал возможность предоставления жилья на условиях коммерческого найма, поскольку такое право появилось только с 2005 года- с момента принятия Жилищного кодекса РФ, в связи с чем любое предоставление жилья следует считать предоставленным на условиях социального найма. В соответствии с требованиями ст.671 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент предоставления Киселевым жилья, законодатель предусматривал возможность собственнику жилого помещения предоставлять жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Суд также не может согласиться с доводами истцов о том, что они занимали жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку не производили оплату за коммерческий наем, который предусматривает возмездное пользование жилым помещением. Судом исследованы представленные истцами квитанции за период 2012-2015 г.г., из которых следует, что Киселева Н.В. производила оплату за такие виды услуг, как содержание и ремонт жилья. Согласно сведениям из лицевого счета квартиры <адрес>, представленных ООО УК «Жилсервис» оплата истцам начислялась за содержание и ремонт общего имущества дома. Таким образом, сведений о начислении Киселевым оплаты на наем жилья, отсутствуют. Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что истцам жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, поскольку сведения о том, что Киселевы производили оплату за социальный наем жилья, также отсутствуют. Отсутствие оплаты истцами за наем жилья (коммерческий или социальный) в данном случае может говорить лишь о невыполнении истцами своих обязанностей по пользованию жилым помещением.

Постановлением Главы УМО от 31.12.2008г. № 1370 спорное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, отнесенных к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, что свидетельствует об использовании квартиры <адрес> до принятия указанного постановления, как жилого помещения, предоставляемого во временное пользование за плату. Отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования только с 2008 года, не исключало возможности предоставления жилья Киселевым в 1999 году во временное пользование за плату.

Доводы представителя истцов относительно того, с 1999 года существовали правоотношения, возникшие из договора социального найма, поскольку с 1999 года по 2010 года с Киселевыми не заключались какие-либо договоры, несмотря на имеющиеся постановления главы УМО о предоставлении Киселевой Н.В. жилого помещения в аренду (коммерческий найм), суд полагает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Заключение с 2008г. в нарушение норм действующего законодательства с Киселевой договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, учитывая то, что жилой дом был признан непригодным для проживания, не меняет существа возникших между истцами и Администрацией УМР правоотношений по использованию Киселевыми жилого помещения на условиях коммерческого найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств предоставления истцам Киселевым жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и отказывает в удовлетворении требований о признании за ними права на проживание в спорной квартире на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселевой Нины Валентиновны и Киселева Игоря Алексеевича к Администрации Угличского муниципального района и Администрации городского поселения Углич о признании права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова