Решение от 04.12.2020 по делу № 2-450/2020 от 07.04.2020

Дело № 2 - 450/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2020 года                  гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

Истец Киприянов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство» (далее также ООО «ЖКХ») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого АДРЕС, изложенное в протоколе собрания от ДАТА НОМЕР. В обоснование иска указал, что является собственником АДРЕС. В собрании ДАТА участия не принимал, не согласен с решением внеочередного общего собрания собственников, изложенном в протоколе от ДАТА, поскольку считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, существенно нарушает его права как собственника жилого помещения. Ответчик в нарушение требований ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сообщил собственникам помещений многоквартирного дома, что общее собрание будет проведено ДАТА, а фактически провели его только ДАТА, более того, данное собрание собственников по существу не проводилось, были составлены только документы о якобы проведенном собрании (том 1 л.д. 8 – 11).

Впоследствии истец Киприянов С.А. дополнил исковые требования, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-комфорт» (том 2 л.д. 5).

Определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй+Комфорт» (далее по тексту ООО «Строй-Комфорт» (ИНН НОМЕР) (л.д. 11 – 16, 21 – 23).

В суде истец Киприянов С.А., его представитель Глазков С.Л. (том 1 л.д. 90) иск поддержали и пояснили, что права истца нарушены, с жильцов дома собирались подписи о согласии перечислять взносы на капитальный ремонт не региональному оператору, а на спецсчет дома, впоследствии эти подписи были выданы как подписи к протоколу от ДАТА НОМЕР. Истец пояснил, что лично обходил жильцов дома с листом регистрации, где жильцы собственноручно под подпись указали, что на собрании не были (том 1 л.д. 32 – 37).

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» Тарасова А.Г. в суде иск не признала, поддержала письменные возражения (том 1 л.д. 93, том 2 л.д. 44). Также пояснила, что неоднократно предлагала истцу окончить дело миром: вновь провести собрание по указанным вопросам, однако истец отказывается.

Временный управляющий ООО «ЖКХ» Сергеев К.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 33, 41, 42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «Строй-Комфорт» (ИНН НОМЕР, место нахождения – г. Миасс) Гараев М.С. в суде пояснил, что в протоколе общего собрания ошибочно указан ИНН другого ООО «СтройКомфорт» (ИНН НОМЕР, место нахождения – г. Челябинск), где он является соучредителем. В ДАТА этой организацией были установлены приборы учета. На собрании необходимо было решить вопрос о заключении договора оказания услуг по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии с ДАТА. Считает протокол общего собрания собственников помещений жилого АДРЕС от ДАТА НОМЕР правомерным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садовникова А.А., Конева О.Ю. в суд не явились, Садовникова А.А. о времени и месте слушания дела извещена (том 2 л.д. 37, 43), Конева О.Ю. о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, почтовая корреспонденция разряда «Судебное» возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д. 38, 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 11.9. указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, Конева О.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Судом по указанному адресу направлялись заказной корреспонденцией повестки о времени и месте рассмотрения дела на 11-00 часов ДАТА и 14-00 часов ДАТА, однако повестки адресатом не получены, почтовые отправления разряда «Судебное» возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 38, 45).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Коневой О.Ю., не явившейся в почтовое отделение за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», а также учитывая, что по последнему известному суду адресу она извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Коневой О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая все изложенное, суд признал Коневу О.Ю. извещенной о времени и месте слушания дела надлежаще.

По определению суда с учетом мнения явившихся в суд лиц, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, свидетелей М.С.Ф., П.В.С., исследовав все материалы дела, материалы, представленные в суд Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что истец Киприянов С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС (том 1 л.д. 13).

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «ЖКХ», что не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (далее также МКД) большинством голосов решено:

- по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания собственника квартиры НОМЕР Садовникову А.А., секретарем собрания собственника квартиры НОМЕР Коневу О.Ю., определить председателя и секретаря членами счетной комиссии, определить дату составления протокола общего собрания ДАТА, голосование произвести общим списком;

- по второму вопросу повестки дня: избрать на срок 5 лет совет дома в количестве 2 человек: собственника квартиры НОМЕР Садовникову А.А. (утвердить председателем совета дома), собственника квартиры НОМЕР Коневу О.Ю.;

- по третьему вопросу повестки дня: изменить способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет МКД; выбрать способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете МКД;

- по четвертому вопросу повестки дня: открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД в ПАО Сбербанк;

- по пятому вопросу повестки дня: определить управляющую компанию МКД ООО «ЖКХ» владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, лицом уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- по шестому вопросу повестки дня: уполномочить ООО «ЖКХ» на оказание услуг по изготовлению и предоставлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет собственникам помещений МКД, определены порядок, условия оплаты услуг, размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов;

- по седьмому вопросу повестки дня: утвердить к уплате размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД в сумме равной минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Правительством Челябинской области;

- по восьмому вопросу повестки дня: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и сроки проведения капитального ремонта общего имущества определить в соответствии с региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области;

- по девятому вопросу повестки дня: перезаключить договор управления МКД с ДАТА в предложенной редакции с управляющей компанией ООО «ЖКХ»;

- по десятому вопросу повестки дня: заключить договор оказания услуг по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии с ООО «Строй-Комфорт» (г. Миасс, ИНН НОМЕР) с ДАТА; утвердить стоимость оказания услуг по обслуживанию узла учета в сумме 2 рубля/кв.м. в месяц;

- по одиннадцатому вопросу повестки дня: выбрать собственников помещений - квартиры № 13 Садовникову А.А. и квартиры № 21 Коневу О.Ю. и наделить их полномочиями на подписание договора по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, актов выполненных работ по данному договору;

- по двенадцатому вопросу повестки дня: определить способ размещения уведомления о принятых на общем собрании собственников помещений в МКД решениях и итогах голосования, а также объявлений о проводимых собраниях в будущем путем размещения объявлений в местах общего пользования; определить местом хранения материалов общего собрания в управляющей компании ООО «ЖКХ» по адресу: АДРЕС.

    Решения собрания собственников оформлены протоколом от ДАТА НОМЕР, который подписан председателем собрания Садовниковой А.А., секретарем собрания Коневой О.Ю.; в данном протоколе указано, что собственники помещений были извещены о собрании путем размещения информации о собрании (инициатор, место, время проведения, повестка дня собрания) на досках для размещения информации в местах общего пользования МКД ДАТА; внеочередное общее собрание проведено ДАТА в помещении ООО «ЖКХ» по адресу: АДРЕС по инициативе управляющей компании ООО «ЖКХ» в форме очного голосования, в котором приняли участие собственники жилых помещений и их представители в количестве 103 человека, что составляет участие более 2/3 собственников помещений, в том числе: собственники помещений, общая площадь голосовавших 3816,84 кв.м. – 74,10 голосов – 74 % от общего числа голосов МКД; кворум имеется (том 1 л.д. 124 – 132).

В обоснование исковых требований, с которыми Киприянов С.А. обратился в суд в установленный законом срок, истец указал, что нарушена процедура созыва и форма проведения общего собрания, оспариваемые им решения нарушают его права собственника помещений в МКД.

    В соответствии с п. 3 ст. 184.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 184.1).

В силу положений п. 1 ст. 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ); принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за указанным в статье исключением, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА истец находился в АДРЕС (том 1 л.д. 38).

Из письма ООО «ЖКХ» от ДАТА истцу стало известно, что было проведено общее собрание собственников МКД по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 14).

Истец, оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом, вправе оспаривать как факт его проведения, так и законность проведенного общего собрания. Бремя доказывания факта проведения собрания, а также законности принятого решения возлагается на ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из оспариваемого истцом протокола общего собрания от ДАТА, собственники помещений извещены о проводимом ДАТА общем собрании собственников помещений МКД путем размещения информации о собрании (инициатор, место проведения собрания, повестка дня собрания) на досках для размещения информации в местах общего пользования МКД ДАТА. Однако из объяснений в суде истца Киприянова С.А., свидетелей М.С.Ф., П.В.С. следует, что объявлений о проведении собрания ДАТА не было. Ранее, в ДАТА, инициатором проведения собрания ООО «ЖКХ» были вывешены объявления о проведении общего собрания ДАТА (том 1 л.д. 23 – 24).

По запросу суда из Главного управления «ГЖИ Челябинской области» в суд поступили подлинные документы, представленные ООО «ЖКХ» в ГУ «ГЖИ Челябинской области» в порядке п. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, в том числе протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по АДРЕС с приложениями, объявление о проведении ДАТА общего собрания собственников помещений АДРЕС.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ООО «ЖКХ», не являясь собственником помещений в данном МКД, но являясь инициатором собрания, в нарушение ст. 45 ЖК РФ не сообщил в установленном законом порядке собственникам помещений в МКД по АДРЕС о проведении ДАТА внеочередного общего собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что была допущена описка, что фактически в объявлении была указана дата ДАТА, что в ГУ ГЖИ ошибочно направлено не то объявление, суд считает несостоятельными, поскольку в ГУ ГЖИ не было дополнительно представлено сообщение с датой проведения собрания ДАТА, истцу в ДАТА вручена копия объявления с датой проведения собрания ДАТА, а не ДАТА.

Данное нарушение является существенным.

В объявлении о проведении собрания отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из объяснений в суде свидетелей М.С.Ф., П.В.С. следует, что собрание ДАТА не состоялось, они не участвовали в собрании ДАТА и не голосовали; реестр участия собственников в собрании подписывали после якобы проведенного собрания.

Свидетель М.С.Ф. пояснил, что приходил в июне или в июле (было жарко) в ЖКХ, собрались в вестибюле ЖКХ, но так как народу было мало, директор ЖКХ З.В.И. сказал, что собрание не состоится, что будет новое собрание, что председателем собрания и старшей по дому избрана собственник квартиры НОМЕР Садовникова А.А., хотя она отсутствовала в помещении ЖКХ. Позднее он узнал причину её отсутствия – сломала ногу, находилась дома. Никаких конкретных обсуждений и решений по поводу общедомового узла учета тепловой энергии не было, другие вопросы также не решались. По просьбе техника-смотрителя ЖКХ уже в другой день он, М.С.Ф., приходил в ЖКХ и расписывался, как потом оказалось - в реестре голосования общего собрания. В другой день его супруга также ходила в ЖКХ и расписывалась.

Свидетель П.В.С. пояснила в суде, что в летнее время световой день находится на огороде, ночевать приходит домой. Летом объявления о собрании не было, в июле она, свидетель, возвращалась с огорода домой, к ней подошла работник ЖКХ Л.О.Н., объяснила, что надо подписать документ о передаче денег от регионального оператора в ЖКХ. Она, П.В.С., была с этим согласна и, сидя на скамейке перед подъездом, подписала. Также пояснила, что про теплоузел говорили на собрании в актовом зале начальной школы НОМЕР, а осенью ДАТА (было прохладно) проходило собрание в вестибюле ЖКХ, там были истец с супругой.

При таких обстоятельствах суд относится критически к объяснениям представителя ответчика о том, что в реестре голосования жильцы напротив своей фамилии ставили галочки и расписывались на собрании ДАТА. К объяснениям Гараева М.С. о том, что собрание проводилось ДАТА, суд также относится критически, так как из его объяснений в суде следует, что проводилось около 40 – 50 собраний как в помещении ЖКХ, так и возле домов, подробностей он не помнит.

Анализ реестра голосования общего собрания собственников помещений МКД по АДРЕС к протоколу от ДАТА НОМЕР, показывает, что имеющиеся в реестре исправления не оговорены и не заверены: результаты голосования Садовниковой А.А. (квартира НОМЕР), сведения о долях собственников квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; часть сведений заштрихована (лист 2 реестра); в реестре указан собственник квартиры НОМЕР М.Р.Г.., от его имени проставлены результаты голосования по вопросам и подпись, все данные зачеркнуты и указано, что он умер в 2017 году (лист 6 реестра).

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что на собрание предоставляется актуальный реестр голосования, с выверенными данными.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова А.Г. пояснила, что о собрании не был оповещен комитет по управлению имуществом администрации КГО (квартиры НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), поскольку их голос ничего не решает.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности наличия кворума на собрании ДАТА, о недоказанности фактического проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по АДРЕС.

В связи с вышеизложенным, законных оснований полагать, что указанное собрание, решения которого отражены в протоколе от ДАТА НОМЕР, было проведено в соответствии с требованиями вышеназванных норм ГК РФ и ЖК РФ, что собственники указанного МКД были в установленном законом порядке уведомлены о проведении такого собрания по вопросам, поставленным на повестку дня собрания, что они приняли участие в голосовании, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное решение собрания недействительным.

Таким образом, решения по всем вопросам повестки дня, отраженные в протоколе от ДАТА НОМЕР, являются недействительными с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ) и не могут порождать для собственников помещений указанного дома, права которых нарушены, каких-либо правовых последствий.

    Суд полагает, что решениями, отраженными в протоколе от ДАТА НОМЕР, нарушены права собственников помещения в указанном МКД, поскольку в протоколе изложены решения в отношении всех собственников помещений, касающиеся вопросов управления данным домом, оказания услуг по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, финансовых вложений (взносы на капитальный ремонт, стоимость оказания услуг по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киприянова С.А. основаны на законе, обоснованы доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЖКХ» в пользу Киприянова С.А. подтвержденные документально расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.