Решение по делу № 2а-489/2021 от 28.10.2021

Дело № 2а-489/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000826-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Шалинское    

Красноярского края                         08 декабря 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цегельной О.Е. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя Мухачевой Ю.Ю. обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цегельной О.Е. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований представитель административного истца Мухачева Ю.Ю. указывает, что 28.04.2021 г. в ОСП по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Манском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Аколупин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как полагает представитель административного истца Мухачева Ю.Ю. судебным приставом-исполнителем Цегельной О.Е. в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району Цегельной О.Е. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району Цегельную О.Е. применить меры принудтельного характера, предусмотренные законодательством об исолнительном производстве в отношении имущества должника Аколупина Р.В., направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью выяснения места жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От представителя административного истца Мухачевой Ю.Ю. в Манский районный суд Красноярского края поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. (л.д. 22-23)

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ОСП по Манскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Аколупин Р.В. не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 157, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-489/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Цегельной О.Е. , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с отказом административного истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий                                С.В. Тыченко