Решение от 19.01.2015 по делу № 11-9/2015 от 14.01.2015

Дело № 11-9/2015 19 января 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Белоусов А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области Хорошева Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17 октября 2014 года по гражданскому делу № по иску Дашевской Е.Н. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 17.10.2014 удовлетворены исковые требования Дашевской Е.Н. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки.

11 ноября 2014 года от представителя ответчика филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области Хорошева Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы в суд первой инстанции, судье исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК Российской Федерации следует проверять, в том числе, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Из ч. 3 ст. 53 настоящего Кодекса следует, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок заверения копий документов регламентирован п. 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года № 65-ст).

Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года.

Вместе с тем, представленная в материалы дела копия доверенности представителя филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области Хорошева Е.А. не заверена в соответствии с вышеприведенным порядком.

Подателю жалобы мировым судьей в соответствии со статьей 323 ГПК РФ не предлагалось устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, поступившее в суд гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для принятия решения в порядке ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.323 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░