Решение от 28.08.2017 по делу № 5-1546/2017 от 12.07.2017

Дело № 5-1546/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года                г. Владивосток, ул. Адм. Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца о. <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 07 час. 46 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "TOYOTA TOWN ACE NOAX", государственный регистрационный знак №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО3, дата г.р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагала возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение вопроса о виде и размере административного наказания на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата –дата в 07 час. 46 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "TOYOTA TOWN ACE NOAX", государственный регистрационный знак № не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО3, дата г.р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, телефонограммой № из ТР №, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3, дата г.р., при обращении в травмпункт № дата имелся <...>; данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья(продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что дата около 08 час. 10 мин. он управлял автомобилем "TOYOTA TOWN ACE NOAX", государственный регистрационный знак №, со скоростью 30-40 км/ч., проезжая по <адрес> был ослеплен встречными машинами, совершил наезд на ребенка, увидел его в последнее мгновение, избегая столкновения, предпринял экстренные меры торможения.

Из объяснений потерпевшего ФИО3, опрошенного в присутствии законного представителя ФИО4, следует, что дата он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, перед началом движения убедился в безопасности перехода, думал, что водитель микроавтобуса его видит, так как микроавтобус снизил скорость, начал переходить, в этот момент водитель прибавил скорость и совершил наезд на него, почувствовал удар в левую ногу и упал.

Из объяснений законного представителя протерпевшего ФИО3 - ФИО4 следует, что дата около 08 утра ее сын вышел из дома и пошел в школу №, где он обучается в 6"Б" классе. Переходя дорогу на остановке ТОВМИ по пешеходному переходу был задет микроавтобусом, а впоследствии упал на асфальт. К водителю микроавтобуса ФИО1 претензий не имеет.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что дата около 08 час. она управляла автомашиной, автомобиль "Ноах" совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, остановка ТОВМИ, увидев ДТП, остановилась оказать помощь. Переход не освещен, видимость очень плохая, "встречка" ослепила водителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение законного представителя малолетнего потерпевшего относительно вида и размера административного наказания.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░) ░/░░░░ 40101810900000010002, ░░░ 2538033670, ░░░ ░░░░░ 05701000, ░░░ 253801001, ░░░ 18810425170450042808.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░