Решение по делу № 33-20734/2016 от 05.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                                дело № 33-20734/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Нурисламова Ф.Т.,

судей                                    Милютина В.Н.,

                                        Мугиновой Р.Х.,

при секретаре                             Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсияровой С.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шамсияровой С.С. к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск, Ценеву О.В., Аллаярову Р.А., Шайхуллину И.Р. о признании недействительными (ничтожными) постановлений Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан №... от дата, №... от дата, договоров аренды земельного участка №... к от дата, №... к от дата, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав Шайхуллина И.Р. передать Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 10445 кв.м, расположенный в адрес, отказать;

взыскать с Шамсияровой С.С. в пользу Ценева О.В. сумму расходов за услуги представителя в размере 8 000 рублей;

взыскать с Шамсияровой С.С. в пользу Шайхуллина И.Р. сумму судебных расходов в размере 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Шамсиярова С.С. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения спора, к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамск (далее - КУС МЗиО РБ по г. Нефтекамск), Ценеву О.В., Аллаярову Р. А., Шайхуллину И.Р. о признании недействительным постановлений Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, признании недействительными договоров аренды земельного участка и применения последствий ничтожных сделок. В данном иске Шамсиярова С.С. оспаривала законность предоставления земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес для строительства Ценеву О.В., и дальнейшие сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства между Ценевым О.В. и Аллаяровым Р.А., между Аллаяровым Р.А. и Шайхуллиным И.Р., а также сделку уступки прав на земельный участок между Ценевым О.В. и Аллаяровым Р.А., договор аренды между КУС МЗиО РБ по г. Нефтекамску и Шайхуллиным И.Р.

В обосновании иска указано, что истец является собственником помещения в здании промышленного назначения по адрес в адрес. В данном здании расположены помещения, принадлежащие другим сособственникам, всего 15 человек. Проезд к своему помещению Шамсиярова С.С. осуществляла через земельный участок с кадастровым номером №.... дата, Шамсиярова С.С. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду. дата, с подобным заявлением обратились другие собственники помещений. дата, из ответа Администрации истцу стало известно о том, что земельный участок предоставлен Ценеву О.В. на основании постановления Администрации №... от дата для строительства производственной базы. Но в средствах массовой информации не было никаких публикаций об этом. В ходе проверки сотрудниками отдела МВД России «Нефтекамский» было установлено, что Ценев О.В. представил в КУС МЗиО РБ по г. Нефтекамску сфальсифицированную эфирную справку за подписью Х. о выходе бегущей строки на телеканале ТНТНефтекамск. На основании этого документа Администрация приняла постановление №... от дата о предоставлении ему земельного участка. В соответствии с данным постановлением с Ценевым О.В. был заключен договор аренды земельного участка №...к от дата, права и обязанности по которому Ценевым О.В. переданы по договору Аллаярову Р.А. дата. Далее Аллаяров Р.А. продал объект незавершенного строительства Шайхуллину И.Р. На основании постановления Администрации №... от дата, между Шайхуллиным И.Р. и КУС МЗиО РБ по г.Нефтекамск был заключен договор аренды земельного участка №...к от дата на срок до дата. Отсутствие информационного соглашения привело к нарушению п.4 ст.30 ЗК РФ и нарушило право истца на равный доступ к земельным участкам. На основании п.2 ст.168 ГК РФ считает указанные сделки ничтожными - посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истец просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на равный доступ к аренде земельного участка с кадастровым номером №... путем признания недействительными (ничтожными) постановлений Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан №... от дата, №... от дата, договоров аренды земельного участка №...к от дата, №...к от дата. Признать отсутствующим у Шайхуллина И.Р. право собственности на объект недвижимости – незавершенное строительство (фундамент) на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный в адрес и аннулировать запись о регистрации права №... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шамсиярова С.С. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд в основание своего решения положил сфальсифицированные ответчиками документы и пришел к необоснованному выводу о наличии публикации сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) в отношении представляемого земельного участка: на телеканале телеканале ТНТ-Нефтекамск (ООО Дело Медиахолдинг» директор Х.) дата, дата,дата, дата, дата; на телеканале «NEXT-ТV» (ООО Поколение NEXT Директор С.) дата, дата, дата, дата, дата Все эфирные справки не существовали во время оформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.... Истец полагает, что Администрация ГО города Нефтекамска РБ при предоставлении в аренду земельного участка №... нарушила право истца, третьих лиц на равный доступ к аренде земельных участков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шамсияровой С.С. – Даутова С.М., Магзумова Л.Р., Галинурова И.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителя Шайхуллина И.Р. – Муртазина М.Р., указывающего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан №... от дата спорный земельный участок с кадастровым номером №... из категории земель населенных пунктов площадью 10 445 кв.м по адрес, был предоставлен Ценеву О.В. на 6 лет для строительства производственной базы. На основании данного постановления с Ценевым О.В. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску был заключен договор аренды №...к от дата. Договор зарегистрирован в установленном порядке дата.

Впоследствии, дата, между Ценевым О.В. и Аллаяровым Р.А. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в результате чего последнему были переданы права и обязанности по названному договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном порядке дата.

На основании заявления Аллаярова Р.А. постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан №... от дата утвержден градостроительный план земельного участка, также Администрацией выдано разрешение на строительство производственной базы от дата. На возведенное незавершенное строение Аллаяровым Р.А. было зарегистрировано право собственности.

По договору купли-продажи от дата Аллаяров Р.А. продал объект незавершенного строительства Шайхуллину И.Р., право собственности которого на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии АЕ №....

На основании заявления Шайхуллина И.Р. постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан №... от дата, Шайхуллину И.Р. предоставлен земельный участок для строительства производственной базы на срок 3 года. На спорный земельный участок Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску с Шайхуллиным И.Р. заключен договор аренды №...к от дата. Данный договор зарегистрирован дата.

Истец Шамсиярова С.С. обращаясь с данным иском в суд, оспаривает предоставление спорного земельного участка Ценеву О.В., заключенный с ним договор аренды земельного участка и, соответственно, последующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с Шайхуллиным И.Р., как сделки не соответствующие требованиям закона, полагая, что сделка по предоставлению Ценеву О.В. земельного участка в аренду является ничтожной.

Доводом истца о ничтожности сделки договора аренды, о несоответствии договора требованиям законодательства, является отсутствие публикации в средствах массовой информации, предусмотренной п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Между тем, из представленных в материалы дела документов видно, что публикация о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду была в следующих средствах массовой информации: на телеканале ТНТ - Нефтекамск (ООО «Дело Медиа Холдинг» директор Х.) дата, дата, дата, дата, дата; на телеканале «NEXT-TV» (ООО «Поколение NEXT») дата, дата, дата, дата, дата.

Согласно решения Совета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан от дата (в ред. от дата №...) газета «Красное знамя» определена для публикации муниципальных, правовых актов, иной официальной информации Совета и Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства №... от дата, на имя председателя Комитета, усматривается, что заявка Ценева О.В. о предоставлении земельного участка в аренду поступила после публикации информационного сообщения от дата и копия этого информационного сообщения прилагается.

Таким образом, доводы истца об отсутствии факта публикации по вопросу предоставления спорного земельного участка в городском округе г. Нефтекамск в средствах массовой информации правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013 г.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как видно из материалов дела, истец не является пользователем, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №..., а также стороной оспариваемых договоров аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, расположенное на соседнем земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся у истца на праве аренды.

Судебная коллегия считает, что наличие в собственности истца помещения площадью 286,4 кв.м по адрес, не может являться доказательством нарушения его прав и наличием у него преимущества в получении иного участка по данному адресу.

Из представленного в дело топографического плана, который не оспаривается сторонами, составленного кадастровым агентством, спорный участок не граничит с помещениями истца и третьих лиц на стороне истца. Между спорным земельном участком и помещениями истца и третьих лиц, имеется дорога, расстояние между земельными участками составляет более 8 м., что соответствует градостроительным нормам. Обстоятельства проезда истца через спорный земельный участок к своему, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения требований действующего законодательства при предоставлении спорного земельного участка Ценеву О.В. Поэтому нельзя признать нарушенными права Шамсияровой С.С. и при дальнейшей передаче спорного земельного участка Аллаярову Р.А. и Шайхуллину И.Р.

Доводы апелляционной жалобы о совершении ответчиками сделок и действий с нарушением прав и законных интересов истца на предоставление ему участков в аренду, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсияровой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                     В.Н. Милютин

                                        Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.