Решение по делу № 33-8971/2023 от 20.07.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0008-01-2023-002484-21)

от 9 августа 2023 года по делу № 33-8971/2023

судья Артеменко И.С.

9 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

    судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2552/2023 по иску Сизова Вячеслава Евгеньевича к АО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении нарушенных прав в части выплаты пособия по нетрудоспособности, взыскании невыплаченной премии при увольнении, обязании произвести перерасчет пособия, предоставить сведения

     по апелляционной жалобе истца Сизова В.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июля 2023 года исковые требования были удовлетворены частично.

С АО «Банк Русский Стандарт» (<.......>) в пользу Сизова Вячеслава Евгеньевича (19.07.1990 года рождения, паспорт серия <.......> выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Жирновском районе, 10.08.20140) взысканы пособие по временной нетрудоспособности за период с 29 октября 2022 по 31 октября 2022 года в размере 3 154,06 руб., за период с 27 февраля 2023 по 3 марта 2023 года в размере 5 103,69 руб., всего в размере 8 257,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На АО «Банк Русский Стандарт» (<.......>) возложена обязанность произвести перерасчет пособия по нетрудоспособности за счет работодателя за спорные периоды и предоставить сведения в фонд пенсионного и социального страхования для перерасчета пособия по нетрудоспособности за счет фонда.

С АО «Банк Русский Стандарт» (<.......>) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Сизова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                у с т а н о в и л а:

Сизов В.Е. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении нарушенных прав в части выплаты пособия по нетрудоспособности, взыскании невыплаченной премии при увольнении, обязании произвести перерасчет пособия, предоставить сведения.

В обоснование иска истец указал, что на основании трудового договора № 178-13 от 27 сентября 2022 года он состоял в трудовых отношениях с АО «Банк Русский Стандарт» в должности ведущего специалиста регионального судебного взыскания, размер окладной части заработной платы в соответствии с трудовым договором составлял 25 000 руб.

Приказом № 34-19-к от 3 марта 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации.

Истец не согласен с произведенным расчетом, полагал что при увольнении ему не были выплачены премии за январь, февраль 2023, которые не выплачены по причине увольнения.

В период осуществления трудовой деятельности имели место периоды нетрудоспособности с 26 октября 2022 года до 31 октября 2022 года, с 27 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года, однако работодателем были оплачены листки нетрудоспособности исходя из расчета минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., премию за январь в размере 58 271,73 руб., за февраль 2023 в размере 25 683,27 руб., пособие по нетрудоспособности за период с 29.10.202 по 31 октября 2022 года в размере 3 154,06 руб., за период с 27 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года в размере 5 103,69 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату в размере 4 923,61 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сизов В.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной премии при увольнении, и вынести новое решение которым требования о взыскании невыплаченной премии при увольнении удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом первой инстанции установлено, что Сизов В.Е. состоял в трудовых отношениях с АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается трудовым договором от 27 сентября 2022 года, в соответствии с которым истец был принят в АО «Банк Русский Стандарт» на должность ведущего специалиста регионального судебного взыскания в структурное подразделение Кредитной группы г. Москва Центр регионального судебного взыскания Дирекция по работе с проблемными активами, расположенном в г. Волгоград.

Условиями трудового договора (п. 5.1) ежемесячная заработная плата Сизова В.Е. состояла из оклада в размере 25000 руб., надбавки за разъездной характер работы в размере 2000 руб.

В трудовые обязанности истца входила работа, связанная с осуществлением сбора просроченной задолженности, в том числе, предъявление в Федеральную Службу судебных приставов и ее территориальные подразделения исполнительных документов для принудительного исполнения, представление интересов Банка в исполнительном производстве, обеспечение выполнения плановых показателей.

Приказом от 27 февраля 2022 года №34-19-к трудовые отношения между сторонами спора расторгнуты 3 марта 2023 года, по основанию, предусмотренному п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника от 17 февраля 2023 года.

Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда АО «Банк Русский Стандарт», под стимулирующими выплатами подразумевается нефиксированная часть оплаты труда, выплачиваемая в целях усиления заинтересованности Работника в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых (функциональных) обязанностей., т.е. данная стимулирующая выплата не является фиксированной частью оплаты труда, решение о выплате стимулирующих выплат принимается индивидуально в отношении каждого отдельного работника с учетом достижения работником высоких результатов в трудовой деятельности.

Разделом 5 Положения о системе оплаты труда установлены поощрения работников Банка. К одному из видов поощрения относится премия (бонус).

Под премией в силу Положения следует понимать негарантированное и непостоянное денежное вознаграждение, которое может выплачиваться по усмотрению Банка Работникам (п. 5.2.1 Положения о системе оплаты труда).

Порядок, основания, виды и размеры премий отдельных категорий работников, устанавливается иными локальными нормативными актами АО «Банк Русский Стандарт» и трудовыми договорами с Работниками (п. 5.2.2. Положения о системе оплаты труда), целях усиления заинтересованности работников в результатах своего труда, Правлением АО «Банк Русский Стандарт» утверждено «Положение о премировании работников, осуществляющих сбор просроченной задолженности» (протокол заседания Правления № 29 от 31 августа 2018.

Разделами 12 Положения установлены основания для не начисления

или снижения премии работникам.

Судом установлено, что по итогам работы Сизова В.Е. в январе - феврале 2023 работодателем не принималось решения о премировании истца, ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которые были допущены им в январе и феврале 2023 года. В спорные периоды времени им не были выполнены установленные индивидуальные показатели в работе, которые являлись основанием для начисления и выплаты премии, а именно, им не были предъявлены исполнительные документ в ФССВ в указанном размере, не были получены дубликаты исполнительных документов, не были получены ответы на электронные запросы.

Указанные индивидуальные показатели были доведены до сведения истца посредством программного обеспечения банка.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, Положения об оплате труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы премии за январь-февраль 2023 года, поскольку допущенные истцом нарушения индивидуальных показателей в работе, давали основания работодателя для уменьшения и не начисления премии в указанный период.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 19 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сизова Вячеслава Евгеньевича-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи