Решение по делу № 22-1622/2021 от 26.03.2021

Судья: Фролова О.С.              Дело № 22-1622/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                           16 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Плоских И.М.

судей: Жуковой О.В. и Колесниковой Л.В.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием прокурора: Ошовской Е.Н.

адвоката: Овсянниковой В.А.

осужденного: Чернышева П.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумкина М.Н. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года, которым

Чернышев П.В., <данные изъяты>, судимый:

- 14 января 2020 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением того же суда от 13.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.В.) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.Т.Н.) к 2 годам лишения свободы;

    в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (так указано в приговоре);

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.01.2020 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.01.2020 и определено к отбытию окончательно 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с Чернышева П.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 16157 рублей 50 копеек;

этим же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Чернышева П.В. и адвоката Овсянникову В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ошовской Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чернышев П.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в жилой дом по <адрес> Алтайского края, откуда тайно похитил имущество С.А.В. на общую сумму 3006 рублей. Он же в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с целью кражи незаконно проник в жилой дом по <адрес>, откуда тайно похитил имущество Ф.Т.Н. на общую сумму 1878 рублей 1 копеек.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чернышев П.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Наумкин М.Н. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Чернышеву П.В. наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Попова А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Чернышева П.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показания самого Чернышева П.В. следует, что в жилые дома потерпевших он проникал с целью кражи; выразил согласие с наименованием и стоимостью похищенного им имущества, указанного в предъявленном обвинении (эти же обстоятельства установлены приговором), похищенное продал М.А.А. Показания осужденного о месте преступлений, способе проникновения в жилые дома, объеме похищенного и способе распоряжения им полностью согласуются с показаниями потерпевших С.А.В. и Ф.Т.Н., свидетеля М.А.А., с протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив исследованные доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства, суд квалифицировал действия Чернышева П.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.В.) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.Т.Н.

Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий защитой не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Выводы суда о назначении Чернышеву П.В. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, защитником не мотивировано, каким образом подлежат применению положения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил Чернышеву П.В. вид исправительного учреждения как по ч.3 ст.69 УК РФ, так и при определении окончательной меры наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ. Также подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 25 февраля 2021 года в отношении Чернышева П.В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ указание суда на окончательное наказание;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи:                                 О.В. Жукова

Л.В. Колесникова