Решение по делу № 2-144/2021 от 13.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                                          г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-144/2021 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сергееву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 11 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Сергеева С.В. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в результате которого пассажир последнего автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что привело к гибели пассажира ФИО2

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

В отношение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу, с момент выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере 500000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующей расписке. Извещение на указанный номер телефона доставлено 04 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 2 февраля 2021 года в качестве третьего лица был привлечен Карев Д.Ю., который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой ответчика Сергеева С.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут на 11 км автодороги «<данные изъяты>», проходящему по территории <адрес>, водитель Сергеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно выводам заключения эксперта № от 21 мая 2019 года, смерть ФИО2 наступила от тупой травмы шеи с полным горизонтальным разрывом передней продольной связки, полным разрывом межпозвоночного диска между 4 и 5 шейными позвонками, переломо-вывих С5 с компрессией и повреждением, спинного мозга, осложнившейся развитием восходящего отека спинного мозга. Указанные повреждения образовались в момент чрезмерного (запредельного) движения в шейном отделе позвоночника, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и указывают на медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни (согласно приказу №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.8).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разгерметизация левого (по ходу движения) переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошла в процессе его движения до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия вследствие возникновения на внутренней боковой стенке сквозного повреждения, являющегося разрезом. Разгерметизация произошла в процессе движения до момента столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и могла привести к самопроизвольному изменению направления движения автомобиля <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия Сергеев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности третьему лицу Кареву Д.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущен – ФИО1

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области, причиной данного дорожно-транспортного происшествия могла явиться разгерметизация левого по ходу движения переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая произошла до ДТП и привела к самопроизвольному изменению направления движения автомобиля. То есть в результате разгерметизации левого по ходу движения переднего колеса автомобиль <данные изъяты> изменил направление движения влево, в следствие чего произошел наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажиру которого - ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть в ТУЗ ГБ им.Д.Я.Ваныкина. Таким образом в действиях Сергеева С.В. и ФИО1 отсутствуют нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ и, соответственно, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 10 км+390 м <данные изъяты>, с участием водителей Сергеева С.В. и ФИО1, заверенная копия которого, имеется в материалах дела.

Таким образом, в действиях Сергеева С.В. нарушений ПДД РФ, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями не усматривается. Однако в действиях Сергеева С.В. присутствует состав административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, заведомо управляя ТС без страхового полиса ОСАГО.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.ИДПС ОБ ДПС ГИБДД, Сергеев С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушение предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело страховую выплату ФИО3 за причинение вреда жизни его матери – ФИО2 в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Сергеев С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая ст. 1083 ГК РФ, о том, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сергеева С.В. суммы страхового возмещения выплаченной за причинение вреда жизни пассажира ФИО2 в размере 500000 рублей 00 копеек.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сергееву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Сергеева С.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 марта 2020 года.