Решение по делу № 2-2441/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2441/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Грищенко А.Н.

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Олега Александровича к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании договора заключённым, обязании передать квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рожков О.А. обратился в суд иском к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании договора заключённым, обязании передать квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Рожковым О.А., и ООО «Фирма Альфа Дизайн» был заключён Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма Альфа Дизайн» приняло на себя обязательство по окончании строительства, в срок не позднее 4 квартала 2004 года, передать ему, Рожкову О.А., квартиру, расположенную во 2-м корпусе, в 5-м подъезде, на 6-м этаже, за №, общей площадью 70,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Далее истец ссылается на то, что 17.09.2010 года определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО фирма «Альфа-дизайн» ведена процедура банкротства. 27.06.2014 года определением Арбитражного суда Московской области было утверждено мировое соглашения, производство по делу о признании фирма «Альфа-Дизайн» несостоятельным (банкротом) прекращено. Согласно условиям мирового соглашения (п.3.2), ООО «Недвижимость-капитал» приняло на себя обязательство ООО «фирма «Альфа-Дизайн» по ранее заключённым договорам о долевом участии с участниками строительства, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещения, указанных в приложении 2.

Далее истец указывает, что обязательство по оплате им было исполнено, однако, новым застройщиком – ООО «Недвижимость-Капитал» обязательство по предоставлению квартиры не исполнено, тем самым нарушено его право.

Истец просит суд: признать Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте заключенным на стороне инвестора ООО «Недвижимость-Капитал»; обязать ООО «Недвижимость-Капитал» передать квартиру, расположенную во 2-м корпусе, в 5-м подъезде, на шестом этаже, за номером №, общей площадью 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>. (т. 1л.д. 2-4).

Истец рожков О.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя, ранее в судебных заседаниях свои исковые требования поддерживал. (т. 4 л.д. 9-11).

Представитель истца – Тихомиров Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Грищенко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы ранее представленных возражений.

В своих возражениях ответчик указал, что права и обязанности по застройке жилого комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> возникли у ООО «Недвижимость-Капитал» на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области 27 июня 2014 года, заключенного в рамках дела №А41-7785/09 о банкротстве ООО фирма «Альфа Дизайн». Согласно условиям мирового соглашения, ООО «Недвижимость Капитал» приняло на себя обязательство по предоставлению квартир лицам, вошедшим в реестр требований кредиторов, т.к. Рожков О.А. в реестр кредиторов не вошел, то обязательства по предоставлению квартиры не имеется. Кроме того, Ответчик указал, что ООО «Фирма «Альфа Дизайн» не имела в необходимом объеме исходно-разрешительную документацию, в связи с чем, данные, содержащиеся в Договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от 21.04.2004 года, не позволяют идентифицировать квартиру, подлежащую передаче Истцу. Далее Ответчик указал, что строительство жилого комплекса завершено все квартиры переданы участникам долевого строительства. Также Ответчик указал, что Истом пропущен срок исковой давности, защиты права, который, по его мнению, истек 1 января 2008 года. (т.1 л.д. 52-54, т.4 л.д. 15-16))

Представитель третьего лица - Управления Россресстра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица - Администрация городского округа Королев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень общих гражданско-правовых способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан М., Н.А. и др., указал, что Гражданский кодекс РФ - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Истец обратился в суд к Ответчику с исковым заявлением о признании договора заключенным на стороне инвестора, обязании передать квартиру (индивидуально-определенную недвижимую вещь).

В круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, входит установление обязательств Ответчика по предоставлению Истцу спорной квартиры, наличие у Ответчика на каком-либо праве истребуемой квартиры (индивидуально-определённой недвижимой вещи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГлавКЭУ МО РФ, ФГУП «4 ЦНИИ МО РФ» и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» заключен инвестиционный контракт№на строительство жилого комплекса в г.Юбилейном Московской области на территории 4 ЦНИИ МО РФ. После чего ООО «фирма «Альфа-Дизайн» приступило к строительству жилого комплекса «Лесная Корона» по адресу: <адрес>, и стало заключать с гражданами договоры участия в инвестиционном проекте.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» заключен Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» приняло на себя обязательство, по окончании строительства передать Истцу квартиру №, во 2-м корпусе, в 5-м подъезде, на 6-м этаже, общей площадью 70,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в срок, не позднее IV квартала2004 года.

Исходно разрешительная документация, в объеме, необходимом и достаточном для строительства жилого комплекса у ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» отсутствовала.

В 2005 году строительство жилого комплекса «Лесная Корона» по адресу: <адрес>, фактически было приостановлено.

31 августа 2009 года Определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011г. судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» применены правила параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

17 сентября 2010 года Определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура банкротства - внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника Кашина Дмитрия Валерьевича.

8 мая 2014 года в Арбитражный суд Московской области суд поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на 29 апреля 2014 года, и третьим лицом - ООО «Недвижимость-капитал».

26 июля 2014 года между ООО «фирма «Альфа Дизайн», в лице внешнего управляющего Кашина Д.В., и ООО «Недвижимость Капитал», в лице генерального директора ФИО11, подписан акт приема-передачи, согласно которому, ООО «фирма «Альфа Дизайн» передало ООО «Недвижимость Капитал» четыре незавершенных строительством жилых дома, по адресу: <адрес> показателями по степени готовности соответственно 30%, 30%, 5%, 5%, от общего объема строительно-монтажных работ.

27 июня 2014 года Определением Арбитражного суда Московской области данное мировое соглашение утверждено, производство по делу №А41-7785/09 о признании ООО фирма «Альфа-Дизайн» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно условиям Мирового соглашения (п.3.2.) ООО «Недвижимость Капитал» приняло на себя обязательства ООО «фирма «Альфа Дизайн» по ранее заключенным договорам о долевом участии с участниками строительства, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений, а также по погашению денежных требований иных кредиторов.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Рожков О.А. в реестр требований кредиторов с правом требования квартиры – не вошёл.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса Московской области выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № выданное на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус 2, 3 по адресу: <адрес>, со сведениями о положительном заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об утверждении градостроительного плана земельного участка Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было завершено и Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В материалы дела Ответчиком представлен технический паспорт жилого дома, в котором отсутствует квартира с нумерацией, указанной в Договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в их взаимной связи, с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Недвижимость-Капитал» не возникло обязательств по предоставлению квартир в жилом комплексе «Лесная Корона» по адресу: <адрес> лицам, ранее заключившим договоры инвестирования с ООО «Фирма «Альфа Дизайн» и не вошедшим в реестр требований кредиторов с правом получения квартир, ООО «Недвижимость-Капитал» не завершает строительство, начатое ООО «Фирма «Альфа Дизайн», а осуществляет строительство на основании проектной документации, разработанной, согласованной и утвержденной не ранее 2015 года, квартиры, имеющей индивидуально-определенные признаки, указанные в Договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, в объекте, завершенном строительством ответчиком – нет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельном основании к отказу в иске.

Представитель истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суду пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен, ходатайство о восстановлении срока представителем истца заявлено не было.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства ООО «Фирма «Альфа Дизайн» по предоставлению Истцу квартиры установлен как – не позднее IV квартала 2004 года. Следовательно, срок, для защиты права (срок исковой давности), истек 1 января 2008 года.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Рожкову О.А. следует отказать также в связи с пропуском им срока для обращения в суд за защитой своего права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость-Капитал» о признании договора заключённым, обязании передать квартиру, - Рожкову Олегу Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева