Решение по делу № 2-136/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-136/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000022-63

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                  25 февраля 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Винокурову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Открытое акционерное общество Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд иском к Винокурову В.А. о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 209 рублей 47 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 648 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.А. принят на работу монтером пути 2 разряда Кушвинской дистанции пути. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обучение завершил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). В п. 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока предусмотренного п. 3.1.7 договора. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составила 16 209 рублей 47 копеек.

Стороны заблаговременного извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений по месту нахождения и месту регистрации, а также путем размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» /-/, действующий на основании доверенности, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Винокуров В.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», судебное извещение считается доставленным, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по которому Винокуров В.А. принят на работу монтером пути 2 разряда Кушвинской дистанции пути (л.д. 16-23).

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, в соответствии с которым Винокуров В.А. обязался обучиться по профессии «монтер пути 2-3 разряда, сигналист» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Ответчик обучение завершил, что подтверждается выданными ему свидетельствами (л.д. 28-29).

В п. 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее двух лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30, 31).

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 21672 рубля (л.д. 32).

Ответчиком отработано 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из установленных 730 дней, следовательно, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 16 209 рублей 47 копеек (21672/730х546). Ответчиком доказательств возмещения истцу расходов на его обучение не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца к Винокурову В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 648 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Винокурову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Владислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 209 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 648 рублей, а всего 16 857 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.В. Мальцева