Решение по делу № 7У-15242/2021 от 27.10.2021

    Кассационное производство № 77-6387/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                           20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Галимовой Н.Р.,

судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И.,

осужденного Носачева Е.Д. и его защитника – адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носачева Е.Д. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2021 года в отношении

НОСАЧЕВА Евгения Дмитриевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-11 декабря 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы, освобожденного 16 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день на основании постановления этого же суда от 02 мая 2017 года;

-28 апреля 2018 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 19 июня 2019 года,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 апреля 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 01 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск, с осужденного Носачева Е.Д. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 40 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденного Носачева Е.Д. и адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Носачев Е.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 января 2020 года в г. Кургане Курганской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носачев Е.Д., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию действий, не соглашается с приговором в части наказания, которое считает незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что отягчающим обстоятельством учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, судом не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу об обусловленности совершения им преступления нахождением в состоянии опьянения, эти обстоятельства в судебном заседании не выяснялись. Просит исключить указанное отягчающее обстоятельство, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Носачева Е.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Носачев Е.Д. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Носачев Е.Д. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Носачев Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Носачева Е.Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

    Наказание Носачеву Е.Д. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, признавая наличие в действиях Носачева Е.Д. отягчающего наказание обстоятельства – состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, указал на обусловленность совершения осужденным преступления нахождением в таком состоянии, учел обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения способствовало совершению преступления при очевидном снижении уровня самоконтроля осужденным, о чем убедительно указано в оспариваемом приговоре. Судебная коллегия эти выводы разделяет, отмечая, что установление данного отягчающего обстоятельства законодателем не поставлено в зависимость лишь от мнения осужденного при выяснении этого вопроса судом.

Таким образом, назначенное осужденному Носачеву Е.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Носачеву Е.Д. надлежит отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Носачева Е.Д. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2021 года в отношении НОСАЧЕВА Евгения Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи