Решение от 07.04.2015 по делу № 2-1186/2015 от 15.01.2015

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Крехалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об установлении для Васильева И.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с заявлением об установлении для Васильева И.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования заявитель обосновал тем, что Васильев И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на дату подачи заявления он является должником по исполнительным производствам по взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в общей сумме XXX рублей. Требования исполнительных документов должник не исполняет.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Должник Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления телеграммы по последнему известному суду месту жительства, которая ему не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д.46). Факт не проживания Васильева И.Н. по адресу регистрации также был подтвержден матерью должника – Васильевой Л.В., посредством телефонной связи, о чем судом составлена справка (л.д.43).

Извещение Васильева И.Н. по имеющемуся в деле номеру телефона (л.д.37) также не представилось возможным, о чём составлена справка (л.д.44). Сведений об ином месте жительства должника у суда не имеется. Возражений относительно заявления Васильевым И.Н. не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев И.Н., XX.XX.XXXX года рождения, уроженец г...., является индивидуальным предпринимателем (л.д.9-10) и согласно Федеральному закону N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», является плательщиком страховых взносов.

В связи с тем, что обязанность плательщика страховых взносов, пени Васильевым И.Н. надлежащим образом не исполнена, УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества Васильева И.Н. № XXX от XX.XX.XXXX на общую сумму XXX рублей XXX копеек (л.д.5). Постановление было направлено в Василеостровский РОСП УФССП Санкт-Петербургу для принудительного исполнения.

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП Санкт-Петербургу на основании постановления УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в отношении должника Васильева И.Н. было возбуждено исполнительное производство № XXX о взыскании с должника задолженности по страховым взносам и пени в сумме XXX рублей XXX копеек (л.д.27-28).

Из реестра поступлений платежей от страхователя следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должником не исполнена, до настоящего времени исполнительное производство в отношении Васильева И.Н. не окончено, задолженность не погашена (л.д.8). Данное обстоятельство должником не оспорено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения Васильева И.Н. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для ограничения его прав на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░