Решение по делу № 1-12/2019 от 01.02.2019

                     К делу №1-12-2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2019 года                                             Белоглинский районный суд

                                                                                   Краснодарского края

Судья                                 Журкина Т. В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры Нечитайло М.Т.

подсудимых Кривенко Александра Александровича, Захаровой Любови Юрьевны, Ефанова Александра Владимировича

адвоката Чертовой Н.С.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

секретаря       Гощук Т. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кривенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18.03.2016г. Кошехабльским р/судом республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Постановлением Усть-Лабинского р/суда Краснодарского края наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. 19.03.2018г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

       в отношении Захаровой Любови Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, <данные изъяты> судимой 12.12.2017г. мировым судьей с/у №<адрес> по ч.2 ст. 325 УК РФ 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.03.2018г.

           28.06.2018 г. мировым судьей с/у №124 Белоглинского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка. 16.10.2018г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии-поселении,

            11.12.2018г. Белоглинским районным судом по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

           обвиняемой    в совершении преступления, предусмотренного    п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

       в отношении Ефанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10.02.2010г. Белоглинским р/судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.05.2013г. по отбытию наказания;

судимого 31.03.2016г. Белоглинским р/судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 31.03.2018г. освобожден по отбытию наказания,

          обвиняемого    в совершении преступлений, предусмотренных    ч.5 ст.33, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Кривенко А.А. и Захарова Л. Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Ефанов А.В. совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в обещании приобрести предмет, добытый преступным путем.

Преступления совершены в с. Белая Глина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 30 минут Кривенко А.А. вступил в преступный сговор с Захаровой Л.Ю. и предложил ей совершить кражу металлической лестницы из гаража Потерпевший №1

Кривенко А.А. и Захарова Л. Ю. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов, реализуя преступный умысел на кражу, пришли к домовладению по адресу на <адрес> и, действуя тайно из корыстных побуждений, согласно преступным ролям, Захарова Л.Ю. осталась возле двора с целью наблюдения за окружающей обстановкой, Кривенко А.А. прошел через не запертые ворота в гараж, откуда вынес металлическую лестницу стоимостью 1602 рубля, за пределы домовладения потерпевшего Потерпевший №1 Кривенко и Захарова присвоили похищенное, прикрепили лестницу к велосипеду, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1602 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа Кривенко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении Ефанова А.В. по адресу ул. Первомайская д.279, имея умысел на кражу чужого имущества - стиральной машины, из домовладения Абрютина, в присутствии Ефанова А.В. вступил в преступный сговор с Захаровой и предложил ей совершить кражу стиральной машины, на что последняя согласилась, а Ефанову приобрести краденую стиральную машину за 5000 рублей, на что Ефанов пообещал приобрести добытое преступным путем имущество.

Кривенко А.А. и Захарова Л. Ю., имея единый преступный умысел на кражу чужого имущества, в этот же день около 21 часа 30 минут, действуя согласованно в соответствии с преступными ролями, взяв велосипед Захаровой Л.Ю., пришли к домовладению Потерпевший №1 на <адрес>», где Кривенко имея доступ в жилище потерпевшего прошел через незапертую дверь на кухню жилого дома, откуда вынес стиральную машину в гараж и после чего совместно с Захаровой вынесли из гаража стиральную машину марки «LG Direct Drive», стоимостью 9812 рублей, за пределы домовладения, погрузили на велосипед, присвоив похищенное, привезли в домовладение Ефанова по адресу <адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9812 рублей.

Ефанов, исполняя преступную роль пособника, приобрел похищенную стиральную машину за 5000 рублей.

           Ефанов А.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа, находясь в своем жилом доме по адресу <адрес> совместно с Кривенко А.А. и Захаровой Л.Ю., имея преступный умысел на пособничество в совершении кражи, стиральной машины из домовладения потерпевшего по адресу ул. Гоголя д. 25 «А», выступая в роли пособника, заранее пообещал приобрести добытое преступным путем имущество, стиральную машину, способствуя тем самым осуществлению преступного намерения Кривенко и Захаровой совершить кражу стиральной машины, группой лиц по предварительному сговору.

После чего Кривенко А.А. и Захарова Л. Ю., имея единый преступный умысел на кражу чужого имущества, в этот же день около 21 часа 30 минут, действуя согласованно в соответствии с преступными ролями, взяв велосипед Захаровой Л.Ю., пришли к домовладению Потерпевший №1 на <адрес> где Кривенко имея доступ в жилище потерпевшего прошел через незапертую дверь на кухню жилого дома, откуда вынес стиральную машину в гараж и после чего совместно с Захаровой вынесли из гаража стиральную машину марки «LG Direct Drive», стоимостью 9812 рублей, за пределы домовладения, погрузили на велосипед и привезли в домовладение Ефанова по адресу <адрес>.

Ефанов, исполняя преступную роль пособника, приобрел похищенную стиральную машину за 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Захарова Л.Ю. вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.- кражи лестницы, признала частично и пояснила суду, что знакома с потерпевшим Потерпевший №1 и Кривенко, ранее с ними выпивала. ДД.ММ.ГГГГ Кривенко договорился с Потерпевший №1, взять у него лестницу и сделать шабашку, покрасить дом. В этот же день она с Кривенко на велосипеде приехали домой к Абрютину, и тот дал им лестницу попользоваться. Она находилась на улице, о чем был разговор Кривенко с Абрютиным, не знает. Абрютин помог вынести лестницу со двора. Она и Кривенко положили ее на багажник велосипеда, закрепили проволокой и веревкой. Кривенко предложил продать лестницу, она позвонила другу по имени Слава, предложила ему купить лестницу за 1 тысячу рублей. Он направил их к соседке Свидетель №3 и они продали ей лестницу за 500 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Захаровой Л.Ю. в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрошенной в присутствии адвоката    усматривается, что она сожительствует с Ефановым А. В. и проживает с ним по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ей на мобильный телефон позвонил знакомый Кривенко А.А., и она ему ответила, что желает выпить, но денег на спиртное нет. После чего Кривенко предложил похитить из гаража Потерпевший №1 лестницу и продать. Около 16 часов в этот же день она с Кривенко на велосипеде подъехали к дому Потерпевший №1 на <адрес> «А» и по указанию Кривенко она осталась на улице для наблюдения за окружающей обстановкой. Кривенко прошел в гараж и вынес лестницу, которую они привязали к велосипеду и отправились на <адрес>, где продали лестницу Свидетель №3 за 500 рублей (л.д.-38-40, 46-47 т.2).

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Суд принимает за основу показания подсудимой, данные на предварительном следствии, поскольку они объективны, даны в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Оснований оговора в судебном заседании не установлено.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., кражи стиральной машины суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Ефановым и Кривенко находились на <адрес> Ефанова дома и распивали спиртное. Кривенко предложил ей стиральную машину, которую он может взять за спиртное, и она, уложив спать пьяного Ефанова, пошла с Кривенко к Потерпевший №1 на <адрес> с велосипедом находилась во дворе, в дом не заходила. Кривенко зашел в дом, чтобы поговорить с Потерпевший №1, когда вышел, она отдала ему бутылку самогона. Кривенко зашел в дом к Потерпевший №1 и вынес стиральную машину, которую они вдвоем положили на велосипед, и пошли домой к Ефанову. По пути Кривенко сказал, что стиральную машину украл, но она приняла это за шутку. Придя домой, они разбудили Ефанова и предложили ему купить стиральную машину за 5 тысяч рублей, на что он согласился и отдал Кривенко 2 тысячи рублей, 3 тысячи остался должен. Кривенко с Ефановым занесли стиральную машину в дом и подключили к водопроводу, чтобы попробовать работу, в это время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Захаровой Л.Ю.     в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается, что 24.09.2018г. она и Кривенко находились дома у Ефанова, и пили спиртное. Когда спиртное закончилось, Кривенко предложил Ефанову купить краденую стиральную машину за 5 тысяч рублей, на что тот согласился. Кривенко предложил ей помочь перевести на велосипеде стиральную машину, и она согласилась. Ефанов остался дома. Она и Кривенко на велосипеде около 21 часа 30 минут по указанию Кривенко прибыли к домовладению <адрес>». Кривенко вошел в дом, а она осталась на улице с велосипедом, ожидая Кривенко со стиральной машиной. Спустя несколько минут Кривенко вышел и попросил ему помочь вынести машину. После чего она и Кривенко зашли в гараж, откуда вынесли на улицу стиральную машину, положили на велосипед и привезли домой к Ефанову, занесли ее в дом и подключили к водопроводу, чтобы проверить ее рабочее состояние. Ефанов А.В. передал Кривенко за стиральную машину 2000 рублей, остальные 3 000 обещал отдать позже. Деньги истратили на спиртное, продукты и сигареты. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д.22-24, 30-31 т. 2).

       Оглашенные показания подтвердила. Суд принимает за основу показания подсудимой, данные на предварительном следствии, поскольку они объективны, даны в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Оснований оговора и принуждения к даче показаний, не соответствующих действительности, в судебном заседании не установлено. Изменение показаний в судебном заседании подсудимой является способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый Ефанов А.В.    вину в пособничестве не признал и пояснил суду, что 24.09.2018г. он находился у себя дома и вместе с Кривенко, Захаровой распивали спиртное. Захарова стирала белье руками, и Кривенко спросил, есть ли у них стиральная машина и после чего он заснул. Спустя некоторое время его разбудила Захарова и предложила купить стиральную машину за 5 тысяч рублей, он согласился и отдал Кривенко 2000 рублей и 3000 рублей остался должен. Стиральную машину они с Кривенко подсоединили к водопроводу, проверили работу, после чего распивая спиртное Кривенко сказал, что машина краденная, приехали сотрудники полиции и он выдал им стиральную машину.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ефанова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката,    усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и с Кривенко, и Захаровой распивали спиртные напитки. Кривенко сказал, что может привезти стиральную машину и продать ему за 5 тысяч рублей, при этом в присутствии Захаровой озвучил план кражи стиральной машины и попросил Захарову помочь перевезти машину на велосипеде. Кривенко с Захаровой, взяв, велосипед ушли. Он остался дома и лег спать. Спустя некоторое время его разбудил Кривенко и попросил помочь занести стиральную машину в дом. Он и Кривенко занесли машину в дом, подсоединили к водопроводу, чтобы проверить ее работу. Он отдал Кривенко за стиральную машину 2 тысячи рублей и 3 тысячи пообещал отдать позже. После чего Кривенко купил спиртное и продукты питания. Впоследствии ему стало известно, что стиральную машину Кривенко и Захарова похитили у Абрютина. Вину в совершении пособничества в краже стиральной машины признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.-174-176, 194-195 т.2).

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, дополнив, что участия в сговоре кражи не принимал, был пьян. Признает, что купил краденую стиральную машину.

          Суд принимает за основу показания Ефанова, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективны, даны в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и согласуются с остальными материалами дела. Оснований оговора и принуждения к даче показаний, не соответствующих действительности, в судебном заседании не установлено. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым является способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

       В судебном заседании подсудимый Кривенко А.А. вину признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Захаровой и сказал, что у знакомого есть лестница, которую можно продать. Захарова с велосипедом стояла возле двора Потерпевший №1, а он вынес из гаража лестницу и по указанию Захаровой они пошли на <адрес>, по предложению Захаровой продали лестницу ранее не знакомой ему женщине.

ДД.ММ.ГГГГг. он, Захарова и Ефанов находились дома у Ефанова на <адрес> распивали спиртное. Он, зная, что у Ефанова есть деньги, предложил ему купить стиральную машину за 5 тысяч рублей. Ефанов уснул, и он предложил Захаровой помочь похитить стиральную машину и она согласилась. После чего он и Захарова пошли к Потерпевший №1 домой, было темно, он (Кривенко) зашел в дом к Потерпевший №1 и увидел, что тот пьяный, смотрит телевизор. Он (Кривенко) прошел через гараж на кухню, донес стиральную машину до порога гаража и не смог поднять ее наверх. Позвал Захарову и они с ней вынесли из гаража стиральную машину на улицу, погрузили на велосипед и отвезли домой к Ефанову, разбудили его, подключили машину, чтобы проверить ее работу, после он сказал Ефанову, что машина краденная. Сговора на кражу с Ефановым не было. Ефанов отдал ему 2 тысячи рублей и 3 тысячи обещал отдать позже. Также пояснил, что в августе-сентябре 2018г. он не официально работал в больнице и проживал на квартире у Потерпевший №1, там была его одежда: кроссовки, майка, шорты и справка об освобождении.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Кривенко А.А.     в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии адвоката,    усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. он и Захарова находились дома у Ефанова на <адрес> распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он, зная, что на <адрес> «А» проживает пожилой мужчина по имени Валера, который рано ложится спать, дом не запирает и предложил у него похитить стиральную машину, Ефанову он предложил купить у него стиральную машину за 5 тысяч рублей и тот согласился. В присутствии Ефанова он озвучил план кражи стиральной машины и попросил Захарову помочь совершить кражу и перевезти стиральную машину на велосипеде домой к Ефанову. Захарова согласилась, Ефанов остался дома. Он с Захаровой на велосипеде около 21 часа 30 минут подъехали к домовладению № по <адрес>. Захарова по его указанию осталась на улице, а он (Кривенко) через гараж прошел в жилой дом, увидел, что хозяин спит, в доме никого нет, прошел на кухню, взял стиральную машину, донес до порога гаража и не смог ее поднять, так как она была тяжелая. Он позвал на помощь Захарову, и они вынесли стиральную машину на улицу, поставили на багажник велосипеда, привезли домой к Ефанову, подсоединили к водопроводу. Ефанов за стиральную машину отдал ему (Кривенко) 2 тысячи рублей и 3 тысячи обещал отдать позже. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.-228-230 т.1, 220 т.2).

    Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил, уточнив, что Захарова помогала вынести стиральную машину с гаража. Ефанову о краже стало известно после подключения машины.

       Суд принимает за основу показания Кривенко, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективны, даны в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и согласуются с остальными материалами дела. Оснований оговора и принуждения к даче показаний, не соответствующих действительности, в судебном заседании не установлено. Изменение показаний в судебном заседании подсудимым является способом избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых установлена и доказана в судебном заседании.

               Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает один, ДД.ММ.ГГГГг. он находился у себя дома, выпил и смотрел телевизор. Лестница была в гараже. Сосед ФИО1 пришел к нему домой и сказал, что унесли лестницу.

ДД.ММ.ГГГГг. он также был у себя дома, смотрел телевизор и не слышал, как из кухни похитили стиральную машину, двери в дом и калитку он не запирает. Со слов ФИО1 ему известно, что двое на велосипеде увезли стиральную машину, о краже он сообщил в полицию. Стиральная машина была обнаружена у Ефанова. Ущерб для него значительный. Разрешений брать лестницу и стиральную машину он ни кому не давал. С подсудимым Кривенко знаком через его мать Ампилову. Кривенко проживал у него на квартире в августе- сентябре 2018 года, в доме были его одежда и кроссовки, ему был выделен диван в одной из комнат. Дверь в доме не замыкается, поэтому ключа от входной двери Кривенко он не давал. Кривенко совершил кражу принадлежащей ему стиральной машины, дверь в дом в тот момент была открыта, поэтому он смог беспрепятственно войти в дом и похитить стиральную машину. Ему известно, что кражу он совершил совместно с Захаровой.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась у себя во дворе и увидела, что около 16 часов Кривенко вынес из двора Потерпевший №1 лестницу, погрузил на велосипед, и вместе с девушкой увезли.

Спустя несколько дней сын оббивал дом и увидел, что со двора Потерпевший №1 двое вынесли стиральную машину, поставили на велосипед и увезли.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома и к ней пришли знакомая Захарова с не известным ей парнем, к раме велосипеда была привязана лестница. Захарова предложила ей купить лестницу за 500 рублей, уверив ее в том, что лестница принадлежит им. Она согласилась и купила лестницу за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ лестницу она выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он делал дома ремонт, находился во дворе своего домовладения и видел, что со двора Потерпевший №1 два человека на велосипеде увезли стиральную машину, о чем сообщил Потерпевший №1.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он проживает напротив домовладения Потерпевший №1, который часто выпивает и к нему приходят гости. ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился во дворе своего домовладения и видел, что из домовладения Потерпевший №1 мужчина и женщина на велосипеде увезли стиральную машину в сторону <адрес>, о чем он сказал Потерпевший №1. (л.д.-218 т.1).

Оглашенные показания подтвердил, и суд их принимает за основу.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он был понятым при осмотре места происшествия домовладения № по <адрес>. Свидетель №3 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и предметы, добытые преступным путем. Свидетель №3 выдала добровольно металлическую лестницу, которую она купила у Захаровой.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. был понятым при проверке показаний на месте с участием Захаровой. По указанию Захаровой прибыли на <адрес> «А», зашли во двор, затем в гараж, где Захарова указала на дверной проем, ведущий в кухню жилого дома, откуда ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 30 минут Кривенко была похищена стиральная машина. Она помогала Кривенко вынести стиральную машину с гаража. Также Захарова указала на гараж, откуда ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов Кривенко вынес металлическую лестницу, а она с велосипедом ждала его на улице.

ДД.ММ.ГГГГг. он был понятым при проверке показаний на месте с участием Кривенко, который указал на домовладение № «<адрес>, откуда он с гаража похитил металлическую лестницу совместно с Захаровой.

Свидетель ФИО2 следователь ОМВД по Белоглинскому району суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. допрашивал в присутствии адвоката в соответствии с требованиями УПК РФ Захарову Л.Ю., которая добровольно давала показания о совершенных кражах и ее показания зафиксированы в протоколах, которые ею прочитаны и подписаны. Замечаний на протоколы не приносилось. При допросах Захарова находилась в трезвом состоянии, в противном случае она была бы освидетельствована.

Свидетель ФИО3 понятой при проверке показаний на месте Захаровой и Кривенко суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он был понятым при проверке показаний на месте с участием Кривенко, который указал на домовладение № «А» по <адрес>, откуда он с гаража похитил металлическую лестницу совместно с Захаровой.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. был понятым при проверке показаний на месте с участием Захаровой. По указанию Захаровой прибыли на <адрес> «А», где Захарова указала на гараж и дверной проем, ведущий в кухню жилого дома, откуда ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 30 минут Кривенко была похищена стиральная машина. Она помогала Кривенко вынести стиральную машину с гаража. Также Захарова указала на гараж, откуда ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов Кривенко вынес металлическую лестницу, а она с велосипедом ждала его на улице.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что руководил ОРМ, что с подсудимыми в отделе проводилась беседа, которые добровольно, без психического и физического насилия давали пояснения о совершенной краже, о том, что находились дома у Ефанова, и им хотелось выпить. Кривенко, бывая в гостях у Потерпевший №1 и зная, что у того есть стиральная машина, предложил похитить ее, но не знал кому сбыть. Ефанов, сказал, что он готов купить стиральную машину за 5 тысяч рублей, но в настоящее время у него есть 2 тысячи рублей. Кривенко с Захаровой похитили у Потерпевший №1 стиральную машину, на велосипеде привезли домой к Ефанову, и он отдал Кривенко 2 тысячи рублей, которые они истратили на спиртное.    Все были в трезвом состоянии, в противном случае они бы были освидетельствованы.

    Свидетель ФИО5 начальник следственного отдела суду пояснил, что знает потерпевшего по делу Потерпевший №1 как жителя села, подсудимых не знает, ни какого давления на них не оказывал и не склонял их к даче показаний.

    Свидетель ФИО6 работник уголовного розыска суду пояснил, что отбирал объяснения у подсудимых и ему известно, что ДД.ММ.ГГГГг. Кривенко и Захарова находились дома у Ефанова, денег на спиртное у них не было. Кривенко сказал, что ранее бывал у Потерпевший №1 и может украсть у него стиральную машину, а Ефанов пообещал ее купить за 5 тысяч рублей, сначала отдать 2 тысячи рублей и 3 тысячи позже. Кривенко вместе с Захаровой пошли домой к Потерпевший №1. Ефанов остался у себя дома. Кривенко зашел в дом и вынес стиральную машину в гараж и позвал Захарову, которая была на улице, чтобы она помогла вынести машину на улицу. Стиральную машину они вынесли из гаража на улицу, погрузили на велосипед и привезли домой к Ефанову. Дома у Ефанова машину подключили, откуда она и была в последствии изъята сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова и Кривенко похитили у Потерпевший №1 лестницу и продали ее женщине на <адрес>, убедив последнюю, что это их лестница. Показания подсудимые давали добровольно в отделе, что отражено в протоколах, никакого давления на них не оказывалось. Все были трезвые.

    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что у Потерпевший №1 она не жила, иногда заходила к нему в гости. Кривенко ее сын, с которым она практически не общается и он проживал у Потерпевший №1, в период, когда работал в больнице, август-сентябрь 2018г.

     Вина подсудимых доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела том 1: протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.-3), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения потерпевшего по адресу <адрес> «А и фото таблицами к нему (л.д.-5-15), материалами ОРМ (л.д.-20-34, 85-87), протоколом осмотра от 25.09.18г. домовладения ФИО3 по адресу <адрес> согласно которого обнаружена и изъята стиральная машина потерпевшего и фото таблицами к протоколу (л.д.-36-43), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения потерпевшего по адресу <адрес> «А и фото таблицами к нему (л.д.54-62), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения Свидетель №3 по адресу <адрес>, согласно которого изъята похищенная у потерпевшего лестница и фото таблицами к протоколу (л.д.71-77), протоколом осмотра изъятого похищенной стиральной машины и фото таблицами к нему (л.д. 99-101), сохранными расписками (л.д.-105,114), протоколом осмотра изъятого и фото таблицами к нему (л.д.-106-110), заключениями оценщика о стоимости стиральной машины и лестницы (л.д.-119-123, 131-135), заключением криминалистической экспертизы согласно выводам которой след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Кривенко А.А. (л.д.-147-159), протоколами допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.-206, 209, 214), протоколом допроса Свидетель №2 (л.д.-218), протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого Кривенко А.А. (л.д.-228, 5-7, 16, 220 т.2), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кривенко А.А. о хищении с Захаровой стиральной машины и лестницы у потерпевшего и фото таблицами к протоколам (л.д.-256-260, т.2 8-11).

     Т.2 протоколом допроса подозреваемой и обвиняемой Захаровой Л.Ю. (л.д.22, 30, 38, 46, 203 т.2), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Захаровой Л.Ю. и фото таблицами к протоколу (л.д.50-53), протоколом допроса подозреваемого Ефанова А.В. (л.д.-174, 194).

            Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

          В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кривенко А.А. пользовался помещениями домовладения Потерпевший №1 по <адрес> «А» в силу знакомства и имел в них свободный доступ.

    Суд, с учетом вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и позиции государственного обвинителя, исключает признак незаконное проникновение в гараж и действия Кривенко А.А. и Захаровой Л.Ю. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ г.,    квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, группой лиц по предварительному сговору.

        Суд, с учетом вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и позиции государственного обвинителя, исключает признак незаконное проникновение в жилище и действия Кривенко А.А. и Захаровой Л.Ю. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ,    квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Суд, с учетом вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и позиции государственного обвинителя, действия Ефанова А.В. квалифицирует по ч.5 ст.33 п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившееся в обещании приобрести имущество стиральную машину, добытую преступным путем.

Доводы адвоката о квалификации действий подсудимых Кривенко и Захаровой по эпизоду хищения лестницы у потерпевшего по ч.1 ст. 158 УК РФ не состоятельны, поскольку преступления совершено по предварительному сговору группой лиц.

             Доводы адвоката о квалификации действий подсудимых Кривенко и Захаровой по эпизоду хищения стиральной машины по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ несостоятельны, поскольку действиями подсудимых потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

             Доводы адвоката о прекращении дела в отношении Ефанова по ст. 24 УПК РФ не состоятельны и опровергаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

               При назначении наказания Кривенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к    средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

               В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду от 21.09.2018г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Кривенко А.А. судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

             В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Кривенко А.А. имеется рецидив преступлений.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

              Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кривенко А.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает в связи с отягчающими наказание обстоятельствами.

          Наказание Кривенко А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом смягчающих обстоятельств, должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду от 24.09.2018г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                 По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч.1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

                   Подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянение, в котором он находился, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а потому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и состояние опьянения.

           Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кривенко А.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает в связи с отягчающими наказание обстоятельствами.

             В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества.

                   Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено.

            При назначении наказания Захаровой Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к    средней тяжести.

           Личность подсудимой Захаровой Л.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-97 т.2), имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.-95 т.2), сведений о наличии у нее каких-либо психических расстройств не имеется, в судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимая Захарова Л.Ю. вменяема.

         В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду от 21.09.2018г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду от 24.09.2018г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            Захарова Л.Ю. судима за преступления небольшой тяжести и ее действия не образуют рецидив преступлений.

                 По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч.1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

                  Подсудимая указала, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления, а потому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения.

             Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Захарова Л.Ю. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

          В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно в условиях ее изоляции от общества.

           Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимой, судом не установлено.

         Захарова Л.Ю. судима 11.12.2018 г. Белоглинским районным по ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, преступления ею совершены до вынесения приговора и наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

          Согласно подп. «в» ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по правилам, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести.

        Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой Захаровой Л.Ю., судимой за преступления небольшой и средней тяжести, на путь исправления не стала, совершила еще два умышленных оконченных преступления средней тяжести, в которых являлась соисполнителем хищения чужого имущества, по одному из преступлений потерпевшему причинен значительный ущерб, преступление совершено вследствие употребления алкоголя. После совершения преступления подсудимая в судебное заседание по настоящему делу являлась в состоянии опьянения, за что привлечена к административной ответственности. Захарова имея возможность работать, материально помогать ребенку, уклонилась от отбытия наказания по приговору суда от 28.06.2018г. в виде исправительных работ. 16.10.2018 наказание ей заменено на реальное лишение свободы. Самостоятельно в колонию-поселение как того требует закон, Захарова не проследовала до настоящего времени.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Захаровой Л.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

При назначении наказания Ефанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к    средней тяжести.

<данные изъяты>.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим, наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Ефанов А.В. судим за умышленное тяжкое преступление и средней тяжести, и совершил умышленное преступление средней тяжести.

           В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Ефанова имеется рецидив преступлений.

           По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянение, в котором он находился, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, а потому суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и состояние опьянения.

              В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества.

            Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, судом не установлено.

           С учетом смягчающих обстоятельств, наказание при рецидиве преступлений Ефанову, может быть назначено по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

     Доводы адвоката о назначении подсудимой Захаровой Л.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ несостоятельны.

                 Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

           Кривенко Александра Александровича    признать виновным и назначить наказание по эпизоду хищения от 21.09.2018г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

            Кривенко Александра Александровича    признать виновным и назначить наказание по эпизоду хищения от 24.09.2018г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2(два) года лишения свободы с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

          В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно к отбытию определить – 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

          В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Кривенко А.А. следующие ограничения - 2 раза в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 часов утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия УИИ.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019г. Зачесть в срок наказания время содержания Кривенко А.А. под стражей с 25 сентября 2018г. по 25 марта 2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Кривенко А.А. оставить содержание под стражей.

     Захарову Любовь Юрьевну признать виновной и назначить наказание по эпизоду хищения от 21.09.2018г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев.

           Захарову Любовь Юрьевну     признать виновной и назначить наказание по эпизоду хищения от 24.09.2018г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 9(девять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 (девять) месяцев.

          В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний определить наказание –1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

           В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белоглинского районного суда от 11.12.2018г. окончательно к отбытию определить -1 (один) год 2(два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

         В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Захаровой Л.Ю. следующие ограничения - 2 раза в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 часов утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия УИИ.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

           Срок наказания исчислять с 26 марта 2019г.

           Ефанова Александра Владимировича признать виновным и назначить наказание по эпизоду хищения от 24.09.2018г. по ч.5 ст. 33 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - 1 (один ) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6(шесть) месяцев.

        В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Ефанову А.В. следующие ограничения - 2 раза в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 часов утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия УИИ.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.

           Срок наказания исчислять с 26 марта 2019г.

           Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

            В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ подсудимым разъяснены их права участвовать в судебном заседании в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: