Решение по делу № 2-332/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-332/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Петровой Т. Н., БарА. А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Петровой Т.Н., БарА. А.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013года по состоянию на 25.02.2016г. (включительно) в сумме 1 045 398рублей 39 копеек, что включает в себя: просроченный основной долг- 616 670рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом- 252 952рубля 14 копеек, пени за просроченные к уплате проценты- 37 378 рублей 26 копеек, пени за просроченный основной долг- 138 397 рублей 79 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Россельхозбанк» и Петровой Т.Н. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным соглашением ответчику Петровой Т.Н. был выдан кредит в сумме 860 000 рублей под 17% годовых, со сроком возврата частями по графику установленному п.4.2. Правил являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ конечным сроком возврата кредита 29.08.2018г. С целью обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита был заключен договор поручительства с БарА. А.Е.. Ответчик Петрова Т.Н. неоднократно нарушала порядок возврата кредита предусмотренного п.4.2.Папрвил, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил очередную часть кредита сумму 61 670,20рублей, а также не уплатила начисленные проценты в размере 252952,14рублей. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, данное требование ответчиками исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ОА «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, из представленной справки администрации Еленинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Петрова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает. Место ее нахождения не известно.

В связи с тем, что место пребывания ответчика суду неизвестно, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат Бикмаметов Г.Г., который иск не признал, по существу требований пояснений дать не мог. Просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, указав, что ее размер явно несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

В судебное заседание ответчик БарА. А.Е. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не заявляла.

Суд, заслушав представителя ответчика в лице адвоката Бикмаметова Г.Г., исследовав материалы гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Петровой Т.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Соглашением за № от 29.08.2013г, подписанный сторонами.

Согласно п.1 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №, договора в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Указанное Соглашение является неотъемлемой частью договора и содержащий все его существенные условия п.1.9.- правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Как видно из Соглашения за № от 29.08.2013г заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и Петровой Т.Н., Банк предоставил Заемщику денежные средства- кредит в сумме 860 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Соглашение кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды; процентная ставка по кредиту составляет 17% годовых, полная стоимость кредита по договору составляет 19,36% годовых- п.7, п.8 Соглашения.

Согласно п. 3.1 Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ/иностранной валюте на Счет заемщика, открытый в банке и указанный в соглашении, с которого может производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

Указанную в Cоглашении денежную сумму ответчик Петрова Т.Н. получила, что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного Соглашения № от 29.08.2013г., который не оспаривается сторонами, графика погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью Соглашения видно, что срок погашения кредита установлен до 29.08.2018г. (п.2-Соглашения). Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами- п.3 Соглашения. С графиком погашения кредита ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

Порядок погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов установлен п.4.2.1 Правил в соответствии с которым погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленного Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов от 29.08.2013г. общая сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате Петровой Т.Н., составляет 21373рубля 22копейки. Датой платежа является 20 число каждого месяца, что следует из п.10 Соглашения.

Из представленного расчета задолженности заемщика видно, что Петрова Т.Н., начиная с мая 2014года, стала нарушать обязательства по возврату кредита, процентов. Последний платеж произведен в июне 2015 года.

Согласно п. 4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки установленные Договором.

В силу п.6.2 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе требовать неустойки в размере, установленном соглашением, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф)в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.12 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно)- из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на каждый день исполнения установленных обязательств по договору деленной на фактическое количество дней в текущем году ; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме- из расчета 17 % годовых.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору за № от 29.08.2013г по состоянию на 25.02.2016г. (включительно) и составил 616670,20рублей- сумма просроченного основного долга; 252952,14 рублей- проценты за пользование кредитом; 37378,26рублей пени за просроченные к уплате проценты; 138397,79рублей- пени за просроченный основной долг.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден Cоглашением от 29.08.2013г., Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам.

Судом проверен данный расчет и находит его правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, размера неустойки, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик. Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бикмаметов Г.Г. заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки, мотивируя несоразмерностью нарушенного обязательства.

Из представленного суду расчета усматривается, что пени за просроченные к уплате проценты составляют 37378,26рублей; пени за просроченный основной долг составляют 138397,79рублей.

Данный расчет суд находит правильным, т.к. расчет соответствует условиям договора, исчислен с учетом дней просрочки, погашения суммы просроченных процентов.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Суд исходит из того, что неустойка более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России, также учитывается период просрочки, сумму неисполненного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ, а также п. 9 Соглашения от 29.08.2013г.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора поручительства с ответчиком БарА. А.Е. соблюдена. Договор № заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель БарА. А.Е. взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Петровой Т.Н. своих обязательств по договору (Соглашение № от 29.08.2013г. ).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от 29.08.2013г. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть, объеме определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником договора- п.2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, предъявленная сумма задолженности по кредитному договорам подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истец предъявлял требование к ответчикам о возврате долга по кредитному договору и уплате процентов, что подтверждено требованиями от 15.09.2014г. за №, № от 20.01.2016г. Однако данные требование осталось неисполненным.

В этой связи, требования о досрочном возврате кредита, процентов, пени обоснованны и подлежат взысканию.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в долевом отношении, а именно в равных долях, надлежит взыскать в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в размере 13426 рублей 99копеек, т.е. по 7713 рублей 49 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ( ░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 959 622 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 616 670 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 252 952 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ -90000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 426 ░░░░░░ 99░░░░░░, ░.░. ░░ 7713 ░░░░░░ 49░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░