Решение по делу № 2-6555/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-6555/2019

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Курановой А.С.,

с участием истца Филиппова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Филиппова Николая Александровича к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, о взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Филиппов Н.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 29.03.2016 Центральным районным судом г. Волгограда был удовлетворен его иск к ООО «Стройинвест», и взыскана в его пользу заработная плата в размере 103 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. После вступления решения в законную силу, ему был выдан исполнительный лист №..., который предъявлен в ОСП по Центральному району г. Волгограда, и на основании которого судебным приставом-исполнителем 13.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

    Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, взыскания с должника по настоящее время не происходят, не смотря на то, что с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа к исполнению прошло более 6 месяцев. Считает, что судебным приставом-исполнителем в производстве, которого на исполнении находится исполнительное производство, допускается волокита, и не принимаются должные меры к фактическому исполнению решения суда. В действиях судебного пристава - исполнителя усматриваются явные признаки нарушения действующего законодательства в области исполнительного производства по исполнению решения суда, а невыполнение приставами своих должностных обязанностей в надлежащем порядке и в установленные сроки является незаконным и необоснованным. Поскольку принудительное исполнение не производится, о предпринятых мерах по принудительному взысканию ему, как взыскателю, ничего не известно, что нарушает его права, как стороны исполнительного производства.

    Таким образом, в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда в отношении должника ООО «Стройинвест» до настоящего времени не исполнено, денежные средства в его пользу не взысканы, бездействие судебного пристава-исполнителя влияет на его материальное положение. В результате бездействия ОСП Центрального района г. Волгограда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, привело к возникновению у него убытков в размере 113 000 руб..

    Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда, в производстве которого на исполнении находится исполнительное производство в отношении ООО «Стройинвест», выразившиеся в длительном неисполнении решении суда по взысканию в его пользу задолженности; взыскать убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела СП г. Волгограда за счет средств ФССП России в размере 113 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 750 руб..

    В судебном заседании истец Филиппов Н.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на его неоднократные обращения в службу судебных приставов-исполнителей, получил постоянные отписки, что не могут найти организацию. Считает, в связи с неисполнением решения суда, возникли убытки в размере 113 000 руб., суммы взысканной судом.

    В судебное заседание представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлев А.В., представитель третьего лица ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    При рассмотрении ходатайства представителя УФССП России по Волгоградской области об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области, судом принято решение об отсутствии оснований для его удовлетворения, и с учетом предоставленных документов, позиции по заявленным требованиям, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.

    Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 данного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 125, ст. 1075 ГК РФ, подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, возлагается на ФССП России (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Таким образом, приведенные правовые положения для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действиями / бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, требуют установления совокупности обстоятельств, образующих состав деликтной ответственности, а именно: факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Данная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 82 его постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с чем, одна незаконность действий (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную совокупность обстоятельств.

Заявляя требования о взыскании причиненного имущественного вреда, Филиппов Н.А. указал, что решение суда в отношении должника ООО «Стройинвест» до настоящего времени не исполнено, денежные средства в его пользу не взысканы, не смотря на то, что с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного документа к исполнению прошло более 6 месяцев, бездействие судебного пристава-исполнителя влияет на его материальное положение, в результате чего бездействие ОСП Центрального района г. Волгограда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, привело к возникновению у него убытков в размере 113 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, то есть совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд учитывает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.03.2016 в пользу истца Филиппова Н.А. с ООО «Стройинвест» была взыскана заработная платы в размере 103 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлева А.В. от 13.02.2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «Стройинвест» о взыскании суммы заработной платы в размере 103 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обшей сумме 113 000 руб. в пользу Филиппова Н.А. на основании исполнительного листа ФС №....

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП от 13.02.2019.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от 13.02.2019 видно, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, отделения более 50 банков в Волгограде и области и иные.

18.02.1019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника ООО «Стройинвест», также направлено поручение в Камышинский РОСП для отобрания объяснения у руководителя ООО «Стройинвест», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно акту от 04.03.2019 был осуществлен выход по адресу должника ООО «Стройинвест» - г. Волгоград, ул. им. Михаила Балонина, 2А, по которому данная организация не располагается.

В ИФНС по Центральному району г. Волгограда было направлено сообщение об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку организация ООО «Стройинвест» отсутствует по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом установленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем 08.11.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением от 08.11.2019 производство по исполнительному производству №...-ИП от 13.02.2019 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю Филиппову Н.А..

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав Филиппова Н.А, поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда по исполнительному производству о взыскании с ООО «Стройинвест» в пользу Фтлиппова Н.А. задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Между тем, как установлено в судебном заседании, 08.11.2019 исполнительное производство №...-ИП от 13.02.2019 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю Филиппову Н.А..

Вместе с тем, само по себе не направление постановления о возбуждении исполнительного производства, на что указано истцом, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку истец имел возможность, самостоятельно получать информацию по исполнительному производству, возбужденному на основании его заявления в отношении должника ООО «Стройинвест».

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявленная истцом к взысканию сумма не получена им в связи с неисполнением должником своих обязательств по исполнительному документу, не является убытками, причиненными судебным приставом-исполнителем. Вина последнего в причинении материального ущерба истцу не доказана.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ответственность наступает при наличии неправомерности в действиях (бездействии) должностного лица и возникновении вследствие этих действий (бездействия) вреда в доказанном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Также необходимо отметить, что в качестве ответчика истцом указан Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда. При этом в судебном заседании истец уточнений по кругу ответчиков не представлял.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, требования к данному лицу не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, о взыскании убытков, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Николая Александровича к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, о взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                          Г.М. Рудых