Решение по делу № 2-870/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-870/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-001142-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием истца Политыко В.М.,

представителя истца Ивановой Л.Х.-А.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политыко Виктора Михайловича к администрации Боготольского района Красноярского края, Егоровой Галине Александровне, Егоровой Татьяне Анатольевне, Егорову Михаилу Анатольевичу, Егоровой Ирине Анатольевне, Егоровой Валентине Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Политыко В.М. обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, Егоровой Г.А., Егоровой Т.А., Егорову М.А., Егоровой И.А., Егоровой В.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности на жилое помещение.

Свои требования обосновал тем, что в июле 2004 г. купил квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и вселился в нее с семьей. С момента покупки имущества, истец добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Осуществил ремонт квартиры, несет бремя содержания, оплачивает налоги, коммунальные платежи.

Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 39,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Политыко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 22 июля 2004 г. приобрел у Егорова А.Л. за 35000 рублей, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и с согласия прежнего собственника вселился в квартиру. Сделку не оформляли, продавец обещал оформить документы, но что-то не получилось и Егоров в 2006 году снялся с семьей регистрационного учета, и выехал в другой регион на постоянное место жительства. С 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, владение осуществляется непрерывно 18 лет. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца Иванова Л.Х.-А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, ответчики Егорова Г.А., Егорова Т.А., Егоров М.А., Егорова И.А., Егорова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил заявление, в котором с исковым заявлением согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Политыко Е.А., Политыко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей Ледневу И.М., Каханову Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 15.04.1993 г., Егоров А.Л., Егорова Г.А., Егорова Т.А., Егорова И.А., Егоров М.А., Егорова В.А., приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах копией данного договора (л. д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 г. квартира состоит на кадастровом учете, кадастровый №, местоположение: <адрес>, общая площадь квартиры 39,3 кв. м, назначение: жилое, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, статус сведений об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтенные".

По информации Боготольского дополнительного офиса Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают.

По сведениям администрации Юрьевского сельсовета, администрации Боготольского района Красноярского края, жилое помещение по адресу: <адрес>, Политыко В.М. администрацией Юрьевского сельсовета, администрацией Боготольского района не предоставлялось.

По информации Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> в инспекции отсутствуют.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителем по финансово-лицевому счету № в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время числится Егоров А.Л.; собственник квартиры по адресу: <адрес> не имеет задолженности по оплате за электрическую энергию.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 24.08.2022г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 2, ФИО16

Согласно расписке от ФИО17 руб. за продаваемый земельный участок и квартиру, общей площадью 39,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в присутствии двоих свидетелей.

По данным администрации Боготольского района и администрации Юрьевского сельсовета, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Боготольского района, Юрьевского сельсовета не учтен.

Свидетели Леднева И.М., Каханова Е.М. в судебном заседании подтвердили факт владения Политыко В.М. спорной квартирой с начала 2000-х годов, а также и то, что он пользуется указанным имуществом непрерывно, открыто, несет бремя расходов, притязания со стороны третьих лиц на дом отсутствуют. Ранее данная квартира принадлежала Егоровым, которые выехали на постоянное место жительства в другой регион.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Политыко В.М., не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своей собственной с июля 2004 до настоящего времени, т. е. свыше 18 лет. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, приобретя квартиру, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилье; открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, т. к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в данном жилом помещении никем не оспорено, требований о выселении к истцу никто не предъявлял. В течение всего времени владения истцом жилым помещением публично-правовые образования какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Политыко В.М. и признать за ним право собственности на жилое помещение-квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. При этом суд исходит из того, что до подачи настоящего искового заявления претензий от каких-либо лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политыко Виктора Михайловича к администрации Боготольского района Красноярского края, Егоровой Галине Александровне, Егоровой Татьяне Анатольевне, Егорову Михаилу Анатольевичу, Егоровой Ирине Анатольевне, Егоровой Валентине Анатольевне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Политыко Виктором Михайловичем, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022г.