Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2658/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2658/2024

35RS0010-01-2024-000457-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Клюшине Д.Н.,

с участием представителем истца Малаховой М.Е.,

ответчиков Шабохиной Р.Р., Шабохина А.В., их представителя по устному ходатайству Круглова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палкина И. А. к Шабохиной Р. Р., Шабохину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Палкин И.А. обратился в суд с иском к Шабохиной Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец перевел на банковский счет Шабохиной Р.Р. денежные средства в размере 80 000 рублей. Ответчик никаких встречных обязательств не выполнила. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2023 года по 13 марта 2024 года в размере 5367 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80 000 рублей за период с 14 марта 2024 года по день погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины.

    Определением суда от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шабохин А.В.

    Истец Палкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании суду показал, что Шабохин А.В. делал ремонт на принадлежащем ему объекте по адресу: <адрес>. В счет оплаты работ он перевел Шабохиной Р.Р. денежные средства в размере 80 000 рублей. Работы выполнены некачественно и не полностью. В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахова М.Е. просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шабохина Р.Р., Шабохин А.В., их представитель по устному ходатайству Круглова А.Л. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Шабохин А.В. суду показал, что работы на объекте истца выполнены, однако Палкиным И.А. полностью не оплачены. Денежные средства в размере 80 000 рублей истец по его просьбе перечислил Шабохиной Р.Р. в счет оплаты работ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    При этом учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

    Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 29 мая 2023 года Палкин И.А. перевел на банковский счет Шабохиной Р.Р. денежные средства в размере 70 000 рублей и 29 июня 2023 года - денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеками по операции.

Со слов истца и ответчика Шабохина А.В. следует, что денежные средства переведены в счет оплаты работ, которые Шабохин А.В. с бригадой выполняли на объекте по адресу: <адрес>. Вид работ и их стоимость согласованы сторонами путем переписки. Отдельный договор не заключался. Работы выполнены частично, что истцом не отрицается. Со стороны Палкина И.А. имеются претензии к качеству работ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем данные обстоятельства основанием для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения не являются, поскольку денежные средства перечислены в счет оплаты ремонтных работ, выполненных на объекте истца, то есть при наличии правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Палкину И.А в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.