Решение от 31.05.2022 по делу № 22-2550/2022 от 28.04.2022

Судья Пилипенко Г.Б.                                                          дело № 22-2550/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        31 мая 2022 года                                                            город Ставрополь

        Ставропольский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи Минаева Е.В.,

        с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

        осужденного Шишкина С.А., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Володарец А.Н., представившего удостоверение № 3416 и ордер № н 291063 от 6 мая 2022 года,

        при секретаре Сидаковой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Иваненко Е.В., действующего в интересах осужденного Шишкина С.А., на постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года, которым осужденному

Шишкину Сергею Анатольевичу, <данные изъяты>, неотбытое наказание, назначенное постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 22 дня заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Шишкина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, с зачетом время содержания под стражей с 11 апреля 2022 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Шишкин С.А. осужден приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2020 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года Шишкину С.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 2 дня.

Врио начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Шишкину С.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

        Обжалуемым постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года представление ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено.

Осужденному Шишкину С.А. неотбытое наказание, назначенное постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года, в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 22 дня заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        В апелляционной жалобе адвокат Иваненко Е.А., действующий в интересах осужденного Шишкина С.А., не согласен с постановлением суда ввиду необоснованности выводов суда и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более строгим наказанием, так как на момент рассмотрения представления Шишкин С.А. приступил к отбытию наказания. Обстоятельства, указывающие на его нежелание отбывать ограничение свободы, отсутствуют. Указывает, что за допущение нарушение порядка и условий отбывания наказания в отношении осужденного 24 марта 2022 года вынесено предупреждение, и повторное применение меры взыскания за одно и то же нарушение путем обращения в суд с представлением противоречит закону. 3 марта 2022 года осужденный не явился в инспекцию для постановки на учет ввиду невнимательного прочтения предписания и плохого самочувствия. Однако затем он явился 4 марта 2022 года, то есть на следующий день, не имея намерений скрываться. В настоящее время он выполняет все требования инспекции, что свидетельствует об отсутствии злостности в его действиях. Шишкин С.А. в полной мере осознал последствия допущенного нарушения и искренне раскаялся.

        Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции – отказать.

        В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края Калинюк Е.С. и врио филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Климов А.А. просят постановление суда оставить без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени яви в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменном форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановление суд об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Исходя из положений п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Принимая решение по представлению врио начальника филиала по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов усматривается, что Шишкин С.А., имея предписание от 1 марта 2022 года, в указанный срок, не позднее 3 марта 2022 года, без уважительной причины не прибыл в филиал по Грачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенный по месту жительства осужденного.

Таким образом, Шишкин С.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного Шишкина С.А. и его адвоката о том, что он по уважительным причинам не смог своевременно явиться в уголовно – исполнительную инспекцию, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В частности, указания стороны защиты на уважительность причины неявки осужденного ввиду его невнимательности и плохого самочувствия опровергаются содержанием предписания, объявленного Шишкину С.А. 1 марта 2022 года, что удостоверено его подписью, подпиской от 1 марта 2022 года о разъяснении ему ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязательством о явке от 1 марта 2022 года, а также объяснением самого Шишкина С.А. от 24 марта 2022 года, согласно которому он не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с предписанием в установленный срок ввиду употребления спиртных напитков.

Довод адвоката, что Шишкин С.А. прибыл в уголовно – исполнительную инспекцию на следующий день, также не соответствует фактическим обстоятельствам, так как согласно материалам личного дела Шишкин С.А. поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции лишь 17 марта 2022 года на основании постановления в отношении осужденного, поступившего в инспекцию на исполнение, после чего от Шишкина С.А. было отобрано объяснение 24 марта 2022 года и в тот же день вынесено предупреждение о применении меры взыскания.

Вопреки утверждениям адвоката данное предупреждение не является свидетельством повторного привлечения Шишкина С.А. к ответственности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене Шишкину С.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Шишкину С.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Заменяя неотбытую часть наказания ограничения свободы на лишение свободы, суд указал на срок 8 месяцев 28 дней лишения свободы. Однако данный срок не соответствует вышеприведенным положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ. Поскольку на день принятия решения неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы Шишкиным С.А. составила 1 год 5 месяцев 22 дня, то из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы данный срок лишения свободы должен составить 8 месяцев 26 дней.

Кроме того, положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, поэтому из резолютивной части постановления необходимо исключить ссылку суда на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ 26 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: