Решение по делу № 2-2469/2022 от 12.05.2022

г. <адрес>

УИД05RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 120000 руб в счет возмещения ущерба и 3600 руб на оплату государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0129346592) страхователя транспортного средства марки CHERY TIGGO, регистрационный №АХ05, сроком на один год. Владелец данного транспортного средства ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер Р267ХМ26, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При оформлении данного ДТП в административных документах указан страховой полис виновного автомобиля ННН3019227794 страховой компании «Росэнерго». Однако в соответствии со сведениями с сайта РСА данного страхового полиса не существует, «данные о договоре ОСАГО с указанными данными на сайта РСА не найдены». Таким образом, на момент ДТП действовал страховой полис ХХХО129346592 САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0129346592) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 120000 руб, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0129346592) страхователя транспортного средства марки CHERY TIGGO, регистрационный №АХ05, сроком на один год. Владелец данного транспортного средства ФИО3.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки CHERY TIGGO, регистрационный №АХ05под управлением ФИО6 и автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер Р267ХМ26, принадлежащего ФИО4 под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Судом установлено и следует из материалов дела, при оформлении ДТП в административных документах указан страховой полис виновного автомобиля ННН3019227794 страховой компании «Росэнерго».

Между тем, в соответствии со сведениями с сайта РСА данного страхового полиса не существует, «данные о договоре ОСАГО с указанными данными на сайта РСА не найдены». Таким образом, на момент ДТП действовал страховой полис ХХХО129346592 САО «РЕСО-Гарантия».

Однако, судом также установлено и следует из материалов дела, при заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО6 Д.А. в данный список страхователем включен не был.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0129346592) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 120 000 руб, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования САО "Ресо-Гарантия" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" всего 123600,00 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб., в том числе:

- 120 000 руб возмещение ущерба,

- 3 600 руб на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов