Решение от 17.10.2019 по делу № 33-7416/2019 от 20.09.2019

Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-7416/2019

2-921/2019

УИД 76RS0024-01-2018-004874-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 октября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спецпромсистемы» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДилер» удовлетворить частично:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромсистемы» восстановить работоспособность хозяйственно-бытовой канализации по АДРЕСУ1 в срок два месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромсистемы» и Двоеглазова Сергея Ювенальевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДилер» неустойку за нарушение качества работ в сумме 134606,10 рублей, неустойку за нарушение сроков работ в сумме 448687,02 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9033 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрДилер» излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме 199 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ЯрДилер», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ООО «Спецпромсистемы», Двоеглазову С.Ю. о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение качества работ в сумме 134 606 руб. 10 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 448 687 руб. 02 коп., обязании ответчиков выполнить восстановление работоспособности хозяйственно-бытовой канализации по АДРЕСУ1 в срок не более двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июля 2017г. между ООО «ЯрДилер» и ООО «Спецпромсистемы» был заключен договор подряда № Ярд-СПС-1-2017 на выполнение на объекте культурного наследия по АДРЕСУ1 работ по цементации фундаментов дома в соответствии с проектом № НПД-03-17-ПМ, разработанным ООО «Агентство строительной экспертизы». 21 мая 2018г. между ООО «ЯрДилер» и ООО «Спецпромсистемы» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору подряда, в соответствии с которым ответчик обязался устранить засоры системы хозяйственно-бытовой канализации от цементно-песчаной смеси, обнаруженные после завершения работ по договору подряда. Срок выполнения работ по прочистке системы канализации был установлен в 10 дней с даты подписания соглашения, указанный срок истек 31 мая 2018г. Предусмотренные соглашением работы не выполнены ответчиком до настоящего времени. Период просрочки по состоянию на 05 декабря 2018г. составил 188 календарных дней. Договором подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ (но не более 10 %), за некачественное выполнение работ – в размере 3 % от стоимости некачественно выполненных работ. Общая стоимость фактически выполненных работ составляет 4 486 870 руб. 20 коп. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ (10 % от стоимости работ) составляет 448 687,02 руб., неустойка за некачественное выполнение работ (3 % от стоимости работ) составляет 134 606 руб. 10 коп

В обеспечение исполнения обязательств подрядчика перед истцом был заключен договор поручительства от 21.05.2018 с ответчиком Двоеглазовым С.Ю. В добровольном порядке требования истца ответчики не исполняют. 22 февраля 2019г. представителями Публичного акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее - ПАО «ЯВК») было произведено обследование сетей бытовой канализации по АДРЕСУ1, в ходе которого зафиксирована неработоспособность канализации ввиду наличия в трубе цемента на 100 % от диаметра трубы. ПАО «ЯВК» был составлен акт и выдано уведомление собственнику восстановить работоспособность канализации в срок до 04 марта 2019г.

При рассмотрении дела представители истца ООО «ЯрДилер» по доверенностям Кулаева С.В., Смирнов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Спецпромсистемы» по доверенности Бузаджи М.Н. исковые требования не признала, пояснив, что работы выполнены качественно, приняты истцом без замечаний, попадание цементного состава в канализационную сеть могло произойти по вине истца, ввиду ненадлежащего состояния труб. Дополнительное соглашение к договору является незаключенным, поскольку в нем не согласована цена работ. На основании отдельного договора ответчик не отказывается оказать содействие в восстановлении работоспособности сети канализации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Спецпромсистемы». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что обязанность ответчика промывать канализационные сети не предусмотрена ни договором, ни проектной документацией. По требованиям о восстановлении работоспособности хозяйственно-бытовой канализации ООО «ЯрДилер» надлежащим истцом не является, поскольку канализационная сеть принадлежит ООО «Волга-Консалтинг». Расчет неустойки произведен неверно: неустойка подлежит расчету от стоимости некачественно выполненных работ, а не от стоимости всех выполненных работ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.10.2019г. отменено определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2019г. об отказе Двоеглазову С.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2019г. и возврате соответствующей апелляционной жалобы. Вопрос разрешен по существу – Двоеглазову С.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 июня 2019г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░