Решение по делу № 2-1571/2023 от 31.01.2023

61RS0001-01-2023-000538-26

2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО представитель ответчика - по доверенности ФИО, представитель третьего лица ФИО – по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Территориальному управлению Росимущество в Ростовской области (далее – «Росимущество РО»), ООО «МДТ», ФИО, третьи лица: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный-пристав исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, ФИО, о признании торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к Росимущество РО, ООО «МДТ», ФИОо признании торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности, мотивируя требования тем, что ... между ФИО и ФИО были заключены два договора: договор займа на 2000000 рублей и договор залога недвижимого имущества. Предметом залога являлись - жилой дом и земельный участок по адресу ....

Оба договора удостоверены нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО

29.10.2020 г. заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, с ФИО в пользу ФИО было взыскано 4 220 000 рублей и обращено взыскание на указанное недвижимое имущество с определением стоимости заложенного имущества в размере 2 968 800 рублей.

13.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.05.2021 г. постановлением судебного пристава исполнителя и поручением Росимущества по РО №o61-893-У, заложенное имущество было передано на торги., проведение которых ТУ было поручено ООО «МТД».

09.08.2021 г. состоялись публичные торги арестованного имущества.

20.08.2021 г. по результатам торгов, ТУ Росимущества в РО и ФИО был заключен договор купли-продажи №, в силу п. 1.1 которого, продавец передал в собственность покупателя жилой дом площадь 49 кв.м. земельный участок площадью 463 кв.м. по адресу ... ....

В силу п.2.1 и 2.2. цена договора составила 2 649 654 рублей и была оплачена покупателем в полном объеме.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу ... стал ФИО

08.11.2021 г. заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2020 г. по иску ФИО к ФИО было отменено по заявлению ФИО

21.12.2021 г. исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Решением Ворошиловского районного суда от ... ФИО был признан утратившим право пользования жилым помещением и веселен из жилого дома по адресу: ....

Истец ссылается на недействительность договора купли-продажи от ... по мотиву его несоответствия требованиям закона, т.е. на основании ст. 168 ГК РФ.

Просил суд признать недействительными торги, проведенные ООО «МДТ» по реализации имущества по адресу: ..., признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества, обязать ФИО возвратить имущество – дом и земельный участок по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании, поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в нем, а также в дополнительных пояснениях. Пояснил, что истец узнал о реализации своего имущества только после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ..., предметом которого являлось выселение ФИО из жилого помещения. В связи с чем, срок исковой давности в отношении заявленного ФИО требования, начал течь не ранее ... Довод сторон о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и применить срок исковой давности к требованию о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Представители «Росимущество РО», ООО «МДТ» в судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

3-е лицо судебный-пристав исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для признания торгов недействительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу пунктов 1, 2 ст. 449 ГК РФ, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО и ФИО были заключены два договора: договор займа на 2000000 рублей и договор залога недвижимого имущества. По договору займа, долг должен был быть погашен ....

Предметом залога являлись - жилой дом площадью 49 кв.м. № и земельный участок площадью 463 кв.м., № по адресу: ....

Оба договора удостоверены нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО, номер в реестре нотариуса №

... в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, с ФИО в пользу ФИО было взыскано 4 220 000 рублей и обращено взыскание на указанное недвижимое имущество с определением стоимости заложенного имущества в размере 2 968 800 рублей.

13.04.2021 г. на основании судебного акта, ФССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО ... было обращено взыскание на имущество ФИО в рамках указанного исполнительного производства, а именно на жилой дом и земельный участок, по указанному выше адресу. Данное имущество было арестовано 27.04.2021 г., а 06.05.2021 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий имущества.

Этим же постановление на пенсию и иные доходы ФИО обращено взыскание в пределах суммы 4313753, 68 руб. в пользу ФИО Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с 11.05.2021 по 11.08.2021 г. (на протяжении 4-х месяцев) в пользу ФИО происходило удержание (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю) с ФИО в размере 6518,12 руб.

... постановлением судебного пристава исполнителя и поручением Росимущества по РО №-У, заложенное имущество было передано на торги, проведение которых было поручено ООО «МТД».

18.05.2021 г. была подана заявка на торги арестованного имущества.

09.08.2021 г. состоялись публичные торги арестованного имущества. Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ..., победителем аукциона с предложенной ценой 2 649 654 рублей был признан ответчик ФИО (приложение копия протокола от ...)

Процедура проведения торгов не оспаривалась его участниками и не оспаривается истцом ФИО, а также другими сторонами по делу.

... по результатам торгов, ТУ Росимущества в РО и ФИО был заключен договор купли-продажи №, в силу п. 1.1 которого, продавец передал в собственность покупателя жилой дом площадью 49 кв.м. № и земельный участок площадью 463 кв.м., № по адресу ....

В силу п. 2.1 и 2.2. цена договора составила 2 649 654 рублей и была оплачена покупателем ФИО в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ... (оплата за реализованное имущество).

Постановлением от ... на денежные средства ФИО, находящиеся в банке или иной кредитной организации было обращено взыскание в пределах суммы 1939989,95 руб. в пользу ФИО Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с 10.09.2021 по 10.11.2021 г. (на протяжении 3-х месяцев) в пользу ФИО происходило удержание (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю) с ФИО в размере 6518,12 руб.

27.08.2021 г. арест с указанного имущества был снят, 09.09.2021 г. снят запрет на совершение действий по регистрации.

16.09.2021 г. ФИО было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью по адресу: ....

... ФИО был ограничен выезд из Российской Федерации.

... определение Ворошиловского районного суда от ... об отмене заочного решения было сдано ФИО в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов.

... исполнительное производство №-ИП было прекращено.

Действия ответчика ФИО носили законный, добросовестный и открытый характер. После заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности, ответчик обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Решением Ворошиловского районного суда от ... ФИО был признан утратившим право пользования жилым помещением и веселен из жилого дома по адресу .... Судебный акт истцом не оспаривался, решение вступило в законную силу.

... земельный участок площадью 463 кв.м., к.н. № по адресу ... был разделен истцом на два самостоятельных: кн № площадью 230 кв.м. и № площадью 233 кв.м. и снят с кадастрового учета. (согласно выписок ЕГРН на земельные участки).

... ФИО было получено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на снос жилого дома по адресу .... Заключен договор на снос указанного жилого дома. В связи с планируемым сносом, жилой дом был отключен от системы газоснабжения, иных коммуникаций.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 70 постановления от 17 ноября 2015 года №50).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

На момент передачи спорного имущества на торги, проведения торгов, заключения договора купли-продажи, регистрации права собственности, решение суда, которым на имущество было обращено взыскание, не было отменено. Все действия участников исполнительного производства, торгов соответствовали требованиям закона.

Никакого нарушения закона в действиях судебного пристава, ТУ Росимущества PO, организатора торгов и ФИО не усматривается, что свидетельствует об отсутствии основания для признания торгов и договора купли-продажи недействительными.

Доказательств погашения задолженности перед ФИО за счет иных средств ФИО и его представителем не представлено.

Таким образом, оснований для признания торгов недвижимого имущества недействительными по мотиву отмены заочного решения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... не имеется, заявленные исковые требования свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленном на обход норм действующего законодательства, предусматривающих обращение взыскания по договору займа и залога.

Судом не принимаются и опровергаются материалами дела, доводы представителя об оплате ФИО услуг ЖКХ по адресу ..., а также о том, что он узнал о реализации своего имущества после возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от ..., предметом которого являлось выселение ФИО из жилого помещения, уведомления об исполнительныхдействиях не получал, несмотря на принудительное взыскание денежных средств, заключенные договора займа и залога.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение порядка проведения торгов и целенаправленного отстранения каких-либо лиц от участия в торгах, при этом сами торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав в результате проведенных торгов 09.08.2021 г. не соответствуют обстоятельствам дела.

Договор займа и договор залога не оспариваются истцом, а договор купли-продажи от 20.08.2021 г. является, по его мнению оспоримым, по мотиву его несоответствия требованиям закона, т.е. на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для ФИО последствия, однако какие права и интересы нарушены оспариваемым им договором купли-продажи, в виду того обстоятельства, что истец не оспаривает договоры займа и залога, заключенные с ФИО, наличие задолженности и погашение ее за счет денежных средств, поступивших от ФИО

Кроме этого, законом установлен специальный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора купли-продажи – 1 год, при этом течение срока исковой давности начинается с момента проведения торгов. Материалами дела установлено, что торги состоялись ..., когда как в суд с исковым заявлением истец обратился ..., т.е. с пропуском срока исковой давности. Также, согласно искового заявления ФИО о состоявшемся решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым было обращено взыскание на объект капитального строительства и земельный участок, ему стало известно в сентябре 2021 г., а также ему было известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку определение об отмене заочного решения было подано ФИО в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, где исполнительное производство №-ИП было прекращено постановлением от ...

В связи с этим суд считает исковые требования истца о признании недействительными торги, проведенные ООО «МДТ» по реализации имущества и признании недействительным договор купли-продажи указанного имущества и обязании ФИО возвратить имущество – дом и земельный участок по адресу: ..., не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Росимущество РО, ООО «МДТ», ФИО, третьи лица: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный-пристав исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, ФИО, о признании торгов, договора купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.