Решение по делу № 2-6667/2019 от 29.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.12.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Красногорье-ДЭЗ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Красногорье-ДЭЗ» иск о возмещении ущерба от залива. В обоснование требований указывает, что в период с февраля по март 2019г по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по эксплуатации многоквартирного жилого дома, в результате протекания кровли произошел залив принадлежащей ей на праве собственности <адрес>.11 по Подмосковному бульвару <адрес>.

На претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, управляющая компания не реагирует.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 156 000 руб, компенсацию морального вреда 200 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Красногорье-ДЭЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> по Подмосковному бульвару <адрес>, расположенной на последнем, 22 этаже жилого дома.

В период февраль-март 2019г в результате протекания кровли произошел залив квартиры истицы, о чем управляющей компанией ООО «Красногорье-ДЭЗ» 13.03.2019г составлен акт.

Ответственность за надлежащее состояние кровли законом возложена на эксплуатирующую организацию.

В результате залива повреждено жилое помещение, согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 156 000 руб.

Суд считает, что с ответчика МУП РСП как с лица, виновного в совершении залива, следует взыскать стоимость восстановительного ремонта <адрес> 000 руб.

95 коп, стоимость поврежденного в результате залива дивана 60 315 руб и стоимость поврежденной мебели 4460 руб. Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, стоимость поврежденного имущества подтверждена представленными в материалы дела чеками. Вместе с тем, требования о взыскании стоимости обуви, поврежденной в результате залива удовлетворению не подлежат. Так, стоимость такого имущества ничем не подтверждена, кроме того, доказательства приведения обуви в негодность после намокания отсутствуют.

Как установлено судом, 13.08.2019г истец вручил ООО «Красногорье-ДЭЗ претензию о возмещении ущерба, на которую ответчик не реагирует.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П.6 ст.13 того же Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует взыскать с ООО «Красногорье-ДЭЗ» пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, а также штраф.

В силу ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке 7000 руб и расходы по оказанию юридически услуг 7 000 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красногорье-ДЭЗ» в пользу ФИО1 156 000 руб в счет возмещения ущерба от залива, 10 000 руб – компенсацию морального вреда, 83 000 руб – штраф, 7000 руб - расходы по составлению отчета об оценке, 10 000 руб – расходы по оказанию юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            О.В. Каверина