Решение по делу № 1-145/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-145/19

в„–11901900007000115

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.РњРѕР·РґРѕРє, Р РЎРћ-Алания        24 июля 2019 РіРѕРґР°.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Османова Р.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Майорова С.А.,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н.

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Майорова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; без определенного места жительства; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; не имеющего иного источника дохода; военнообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 2 (два) года; по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно осужден к лишению свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении заброшенного строения на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Дружба» по адресу: <адрес> в котором в тот период временно проживал, не имея источника дохода и средств, необходимых для приобретения продуктов питания, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение какого - либо чужого имущества, из любого доступного по его мнению помещения на территории садоводческого товарищества.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут, Майоров С.А. пришёл на 10-й участок СНТ «Дружба» в поисках помещения или жилища, в которое он смог бы проникнуть и совершить кражу чужого имущества, представляющего материальную ценность, как для него, так и для потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут Майоров С.А. обратил внимание на огороженную территорию дачного <адрес>», заглянул через забор во двор, увидел дом, используемый ФИО7 для проживания, убедившись, что во дворе домовладения никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в него с целью кражи.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут, Майоров С.А. перелез через забор на территорию дачи, при помощи, имеющегося при нём ножа снял деревянные реки окна веранды, вынул стекло, после чего проник через проем данного окна в веранду. Далее Майоров С.А. прошел к входной двери жилого дома и при помощи физической силы и заранее приготовленного им металлического лома, сорвал замок, открыл дверь и незаконно проник внутрь.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Майоров С.А., находясь внутри жилого дома, увидел и похитил следующее:

- электрический тепловентилятор марки «Комфорт №» стоимостью 895 рублей;

- удлинитель стоимостью 300 рублей;

- фонарь стоимостью 200 рублей;

- электрический водонагреватель марки «thermexTIP 350» стоимостью 1807

рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3202 рубля.

С похищенным имуществом Майоров С.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав, электрический тепловентилятор марки «Комфорт и электрический водонагреватель марки «thermexTIP 350», а вырученные деньги потратил на личные нужды, а удлинитель и фонарь оставил в своем пользований, тем самым, довёл свой преступный умысел до конца.

Таким способом, Майоров С.А. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3202 рубля.

В судебном заседании подсудимый Майоров С.А. в присутствии защитника - адвоката Горб В.Н., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Горб В.Н. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Майоровым С.А. заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Майоровым С.А. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого, в инкриминируемом ему преступлениии, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание Майорову С.А. на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Майоров С.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Майорова С.А., следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Майорова С.А. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Майорову С.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Майоровым С.А. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию каждого из указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Майоров С.А. по месту жительства - характеризуется удовлетворительно; не работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; судимости на момент совершения преступления не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Майорову С.А., суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Майоровым С.А. расследованию преступлений, явки с повинной, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.А. осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 2 (два) года; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к лишению свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно осужден к лишению свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. В срок окончательного наказания, зачтено время его предварительного заключения под стражу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы, и в настоящий момент отбывает указанное наказание.

Учитывая, что преступление, по которому Майоров С.А. осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания, то окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом полного признания вины и раскаяния Майорова С.А. в содеянном, суд считает, что наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем именно частичного сложения назначенных наказаний.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в ходе судебного заседания следует, что у Майорова С.А. обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранее органическое поражение головного мозга, черепно-мозговые травмы, алкоголизм) F 07.08 по МКБ-10 и Алкогольной зависимости средней степени в настоящее время воздержание (F 10.20 по МКБ - 10). Имеющееся у Майорова С.А. органическое расстройство личности и алкогольная зависимость, не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Майоров С.А. не нуждается.

В судебном заседании подсудимый Майоров С.А. вел себя спокойно, адекватно ситуации, согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Майорова С.А. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Майорову С.А. должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения Майоровым С.А. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его склонность к совершению преступлений, связанных с хищением материальных ценностей, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям, суд не считает возможным применение к Майорову С.А., условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного Майоровым С.А. преступления, отрицательной личности подсудимого, с учетом требований п. 71 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих вину обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, отсутствие источника дохода, суд считает возможным не применять к Майорову С.А., по указанному эпизоду, дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Майорову С.А. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначаемого Майорову С.А. окончательного наказания следует зачесть отбытое последним наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день и срок окончательного наказания исчислять с момента вынесения данного приговора.

В связи с тем, что Майоров С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания, оснований для избрания в отношении него какой либо меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: Электрический тепловентилятор марки «Комфорт №», Электрический водонагреватель марки «thermexTIP 350», руководство по эксплуатации от Электрического водонагревателя марки «thermexTIP 350», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району, следует вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майорова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, назначенным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Майорову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного Майорову С.А. окончательного наказания зачесть отбытое им наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: электрический тепловентилятор марки «Комфорт №», электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации от электрического водонагревателя марки «thermexTIP 350», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р .Р­.Османов