Решение от 01.06.2021 по делу № 2-2148/2021 от 13.01.2021

Дело №2-2148/2021

39RS0002-01-2021-000125-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 1 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Вагине А.С., Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.А., Волковой Е.Г. к администрации ГО «Город Калининград», нотариусу Яблонской И.С. о признании соглашения недействительным в части определения выкупной цены, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волковы И.А. и Е.Г. обратились в суд, указав в исковом заявлении, что являлись сособственниками квартиры < адрес >, которая в связи с аварийностью у них изъята городской администрацией для муниципальных нужд по цене 2053000 рублей на основании нотариально удостоверенного соглашения от < Дата >. Определенная к выплате выкупная цена является существенно заниженной, не соответствует требованиям закона. Просят признать недействительным удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа Яблонской И.С. соглашение от < Дата > об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное между Волковым И.А. и Волковой Е.Г. с администрацией ГО «Город Калининград», в части размера возмещения (выкупной цены) за жилое помещение по адресу < адрес >, взыскать с администрации 131673 рублей в счет выкупной цены за непроизведенный капитальный ремонт, 100000 рублей – расходы на поиск другого жилья, 2000 рублей – компенсацию государственной регистрации прав на него, 3690 рублей - убытки, связанные с переездом, всего взыскать 237363 рублей.

Истец Волков Е.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица Волкова Е.Г., действуя также в интересах ФИО17, представитель истцов – Серых Е.Н. – поддерживая иск, указали, что обязанность по определению выкупной цены жилого помещения взяла на себя городская администрация, обратившись в ООО НЦ «Балтэкспертиза». Однако, полученный Отчет не соответствует положениям ст. 32 ЖК РФ, поскольку им определена лишь рыночная стоимость ветхого жилья с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме и земельного участка, равная 2053000 рублей. В указанную стоимость не включен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, затраты на переезд, поиск и регистрацию права собственности на новое жилое помещение. Доверяя ответчику, истцы согласились с выкупной ценой и подписали у нотариуса оспариваемое соглашение, которое, по своему существу, в части определения выкупной цены является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ как нарушающее требования закона – ст. 32 ЖК РФ, а также в силу статьи 169 ГК РФ - как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Требования уточнили: просят суд взыскать с администрации ГО «Город Калининград» разницу между фактической выкупной ценой жилого помещения и ценой, полученной по сделке.

Ответчик – нотариус Калининградского нотариального округа Яблонская И.С. – в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск против его удовлетворения возражала, указывая, что договор был заключен на основании статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой его условия определены сторонами самостоятельно, в том числе, по порядку установления выкупной цены. В порядок определения сторонами цены сделки нотариус вмешиваться не вправе. Проверено, что заранее, до обращения к нотариусу, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов направил в адрес истцов уведомление, содержащее сведения о цене сделки, в ответ на которое они дали письменное согласие на заключение соглашения на основании Отчета ООО «НЦ «Балтэкспертиза». Нотариальное действие выполнено в соответствии с требованиями закона и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий.

Представители ответчика – администрации ГО «Город Калининград» - Сережкина С.С. и Никулина И.М. – считают доводы иска не основанными на законе.

Третье лицо на стороне ответчика - Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» - представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 ГК РФ определено: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами установлен Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате).

Основные правила совершения любых нотариальных действий определены главой IX Основ "Основные правила совершения нотариальных действий. Выдача дубликатов документов" и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156.

В судебном заседании установлено следующее.

Заключением межведомственной комиссии № от < Дата > жилой дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу.

< Дата > администрацией ГО «Город Калининград» принято постановление № об отселении физических лиц из указанного дома.

< Дата > администрацией городского округа «Город Калининград» вынесено постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме < адрес >, для муниципальных нужд городского округа «Город Калининград».

На день издания постановления Волковы И.А. и Е.Г. являлись собственниками однокомнатной квартиры < адрес >, общей площадью 35,1 кв.м. (1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности, соответственно).

С целью определения выкупной цены администрация ГО «Город Калининград» обратилась в ООО НЦ «Балтэкспертиза».

Из Отчета об оценке № от < Дата >, выполненного ФИО10, следует, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 2053000 рублей.

< Дата > нотариусом Калининградского нотариального округа удостоверено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенное между администрацией ГО «Город Калининград», комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и Волковыми И.А. и Е.Г., предметом которого являлась выплата возмещения в размере 2053000 рублей.

Как указывали Волковы и их представитель, за счет выкупной цены истцы приобрели жилье общей площадью в два раза больше ранее занимаемого с небольшой доплатой, вместе с тем поняв, что их квартира гораздо дороже и администрация действовала в сделке недобросовестно, скрыв истинную цену квартиры, в то время, когда они полностью доверяли должностным лицам администрации. Полагают, что нотариус обязан был войти в обсуждение существенного условия соглашения - цены, установить ее происхождение, указать на недостатки Отчета специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза», разъяснить, что она может быть увеличена за счет стоимости непроизведенного капитального ремонта, затрат на переезд, поиска и регистрации права собственности на новое жилье.

Вместе с тем, доводы стороны истца суд отклоняет.

Оспариваемое соглашение не может быть признано недействительным по заявленным ими основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, Волковы не оспаривали, что до заключения сделки они были ознакомлены с ее условиями.

Суд считает, что истцы имели возможность самостоятельно проверить достоверность и полноту определения цены до подписания соглашения.

На нотариуса такую обязанность закон не возлагает.

С учетом пояснений сторон и объема представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что нотариус действовал в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате: разъяснил смысл и значение сделки, проверил соответствие его содержания действительным намерениям сторон, установил отсутствие противоречий требованиям закона.

Кроме того, довод о том, что ООО НЦ «Балтэкспертиза» установило выкупную цену квартиры неверно, истцами также не доказан.

Как следует из вышеуказанного Отчета, ООО НЦ «Балтэкспертиза» получило задание администрации ГО «Город Калининград» об определении рыночной стоимости квартиры Волковых в соответствии с положениями, установленными частью 7 ст. 32 ЖК РФ.

В объеме данного задания работал специалист ФИО10, что им отражено на странице 3 Отчета.

Сама по себе неполнота описания Отчета не является бесспорным подтверждением ошибочного определения стоимости выкупной цены.

Даже если допустить, что специалистом допущена ошибка, настоящий спор не может быть разрешен в пользу истцов также в силу того, что Волковы своевременно не воспользовались правом на обжалование действий нотариуса в предусмотренный законом срок, а обратились в суд в < Дата > во время начатых работ по сносу дома. На день подачи ими ходатайства о назначении экспертизы об определении выкупной цены квартиры целесообразность в ее производстве уже отсутствовала, на что указала допрошенная в суде свидетель ФИО11 – эксперт ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: