Решение по делу № 2-1210/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1210/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000101-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Николаева Э. О., его представителя Татанова Е. Л., представителя ответчика МВД по ЧР Ильина А. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО21 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от дата, приказа МВД России от дата ----- л/с, приказов МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с, от дата ----- л/с, изменении формулировки основания увольнения

УСТАНОВИЛ:

Николаев Э. О., уточнив и дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от дата, приказа МВД России от дата ----- л/с, приказов МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с, от дата ----- л/с, изменении формулировки основания увольнения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел в период с дата по дата, с дата - в должности ------ МВД по Чувашской Республике. Приказом Министерства внутренних дел по Чувашской Республике уволен по п. 9 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 320-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки. Истец считает увольнение незаконным, произведенным без законных оснований, поскольку факт совершения им проступка не подтвержден. С материалами служебной проверки истец ознакомлен не был. Порочащего проступка не совершал. дата истцом был подан рапорт об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, который был удовлетворен министром ФИО6 дата и направлен в МВД РФ для исполнения дата. В период с дата по дата истец находился в отпуске.

Данные обстоятельства указывают на незаконность заключения служебной проверки и приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и увольнении.

Истец просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от дата, приказ МВД России от дата ----- л/с, приказы МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с, от дата ----- л/с, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ с 17 ноября 2-23 года, обязать МВД по Чувашской Республике внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

В судебном заседании истец и его представитель Татанов Е. Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Требование о возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку истец просил не рассматривать, вместе с тем, от иска в этой части не отказался.

Представитель ответчика МВД по ЧР Ильин А. В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на доказанность проступка, законность заключения служебной проверки, оспариваемых приказов и соблюдение порядка увольнения истца.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел с дата по дата, с дата - в должности ------ МВД по Чувашской Республике, имел специальное звание полковника полиции.

дата начальником ОМПО УРЛС МВД по ЧР ФИО11 был направлен рапорт на имя министра внутренних дел по Чувашской Республике, в котором указывалось на поступление от майора ФИО22 нескольких заявлений о совершении её мужем Николаевым Э. О. противоправных действий, заявления зарегистрированы в КУСП ----- от дата о том, что она вынужденно вскрыла квартиру, поскольку муж выгнал её из квартиры и поменял замок, ----- о привлечении к ответственности Николаева Э. О. за причинение телесных повреждений), в КУСП под ----- от дата зарегистрированы сведения о том, что в дежурную часть ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение об обращении в травматологию ФИО23 с телесными повреждениями, полученные при избиении мужем дома.

По данному рапорту министром было дано указание ФИО8 и ФИО9 об организации проведения служебной проверки и направлении материала в СУ СК для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту избиения ФИО24

ФИО10 было дано указание ФИО11 и ФИО12 об исполнении; ФИО12 было дано указание ФИО25 о проведении служебной проверки.

Инспектором по особым поручением ИЛС УРЛС МВД по Чувашской Республике ФИО26 была проведена служебная проверка, в которую вошли в числе иных материалов, материалы проверки, проведенной по заявлениям ФИО27 сотрудниками ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары.

В заключении служебной проверки от дата указано следующее.

Из объяснений ФИО28 от дата следует, что примерно 2 недели назад до происшествия между ней и её мужем Николаевым Э.О. дома произошел семейно-бытовой конфликт, из-за чего они эти две недели находились в ссоре и не разговаривали. дата около ------. она находилась дома и спала. В этот момент домой пришел её супруг Николаев Э.О., который визуально находился в состоянии сильного опьянения. Так как он самостоятельно не смог открыть входную дверь квартиры и не попадал ключом в замочную скважину, начал сильно стучать в дверь. Чтобы не разбудить детей, она открыла ему входную дверь, после чего сразу ушла в комнату и легла спать, чтобы с ним не контактировать. После чего Николаев Э.О. зашел в комнату, схватил её за левую руку, приподнял и сразу же, без какой-либо причины, начал наносить ей удары руками по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом супруг высказывал в её адрес слова оскорбления, в том числе, нецензурной бранью, выгонял из квартиры, продолжая наносить ей телесные повреждения, выталкивал её к входной двери квартиры. В этот момент она находилась в одних ------ и просила его, что бы он остановился и дал одеться. Однако Николаев Э.О. не реагировал и продолжал свои насильственные действия. В результате он вытолкнул её в нижнем белье ------ за порог квартиры на лестничную площадку и попытался закрыть за ней входную дверь, но она, сопротивляясь, смогла удержать дверь и не дала её закрыть, воспользовавшись, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле держится на ногах. Затем ей удалось зайти в квартиру, чтобы взять одежду, при этом Э.О. Николаев продолжал периодически бить руками по голове. В какой-то момент ей удалось взять верхнюю одежду и сумку, после чего она выбежала на улицу. Затем она позвонила к своей знакомой ФИО13 и сообщила ей о произошедшем, в связи с чем ФИО13 предложила ей приехать к ней домой и переночевать. Далее, дата около ------ она приехала к дому, чтобы проверить детей, что с ними все хорошо, но при этом домой не заходила, так как боялась своего мужа, в связи с чем она наблюдала через окно квартиры и замочную скважину входной двери. После того, как она убедилась, что с детьми все хорошо, она снова уехала к своей подруге. Далее, дата около ------ она снова приехала домой, чтобы забрать свои вещи и документы, так как думала, что её муж Э.О. Николаев вместе с детьми уехал в деревню к своей матери, в связи с чем она смогла бы беспрепятственно попасть домой в отсутствии мужа. Убедившись, что дома никого нет, она попыталась открыть входную дверь ключом, но поняла, что её муж Николаев Э.О. сменил личинки замка, в связи с чем она не смогла попасть в квартиру и решила уехать снова к своей знакомой ФИО13 дата около ------ она снова приехала домой, чтобы забрать свои личные вещи и вещи своих детей, а также документы. Однако она снова не смогла попасть домой и вызвала специалиста по вскрытию замков, а также сообщила, позвонив на -----, о том, что она не может попасть в квартиру и будет вскрывать замки. После вскрытия специалистом замка прибыли сотрудники полиции, которые взяли у неё объяснение. После этого она забрала личные вещи и вещи своих детей. Затем специалист установил новый замок, и она уехала к знакомой ФИО13, при этом комплект ключей завезла в дежурную часть ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары на случай, чтобы её супруг
Николаев Э.О. смог попасть домой. В этот же день около ------ она поехала в БСМП и зафиксировала имеющиеся у неё телесные повреждения после нанесения побоев её мужем. В связи с указанными обстоятельствами просит привлечь своего мужа Николаева Э. О. к установленной законом ответственности за нанесение ей телесных повреждений и причинение сильной физической боли. Он нанес ей около 7-8 ударов руками по голове, в результате этих ударов у неё появилась гематома с внутренней части губы слева и синяки на левой руке.

Опрошенная ФИО13 пояснила, что с капитаном полиции
ФИО30 она знакома и поддерживает дружеские отношения около 15 лет. дата в ------. к ней позвонила ФИО31, которая рыдала в трубку, была в шоковом состоянии и сообщила, что её муж Николаев Э.О., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, избил её и выставил в подъезд в одних ------. Впоследствии ей удалось одеться, схватить вещи, верхнюю одежду и приехать к ней. Будучи в машине в пути к ней она всё время плакала и была с ней на связи. Приехав к ней домой, она рассказала, что в момент прихода мужа домой она спала в ------. Потом домой пришел муж, который не мог попасть ключами в замочную скважину. Она встала, открыла дверь, после чего снова легла в кровать. Муж подошел к ней, силой вытащил из кровати и начал её избивать по голове, после чего вытолкал в подъезд ------. Затем ей удалось попасть в квартиру, схватить верхнюю одежду, обувь, одеться в брюки, в кофту ------ и убежать от него. В то время, когда она одевалась, Николаев Э.О. продолжал её бить по голове. У неё была ссадина внутри губы, и она говорила, что с правой стороны под ухом у неё боли и ей тяжело глотать. Впоследствии
ФИО32. прошла судебно-медицинскую экспертизу и желает привлечь своего мужа к уголовной ответственности. В эту же ночь, испугавшись, что ФИО3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, натворит что-нибудь с детьми, газ включит или выкинет вещи, они поехали обратно к дому, где они проживали, по адресу адрес. Перед этим они с ней заехали в круглосуточную аптеку и взяли успокоительные капли. Проследив за обстановкой возле дома с улицы и в подъезде они примерно через час уехали обратно. В результате этих ударов у ФИО33 появилась гематома с внутренней части губы слева и синяки на левой руке.

Опрошенный в ходе служебной проверки старший сержант полиции ФИО14 пояснил, что дата в ------ заступил на суточное дежурство в качестве полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары. Около ------ он находился в административном здании
ОП -----. В это время ему поступило указание от оперативного дежурного, чтобы он отвез «пьяного» домой, который только что вышел из здания отдела полиции. Он сел за руль служебной автомашины УАЗ и догнал «пьяного» возле магазина «------», расположенного в 50 метрах от здания отдела полиции. Им оказался ------ полиции МВД по Чувашской Республике полковник полиции Николаев Э.О.. Он сказал, что отвезёт его домой и Николаев Э.О. сел на переднее пассажирское сидение. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он знает адрес места проживания Николаева Э.О. и привез его к дому. Николаев Э.О. вышел из салона служебной автомашины, поставил барсетку на капот автомашины марки ------ белого цвета, припаркованной возле его подъезда. В то время, когда он начал отъезжать от Николаева Э.О., последний ударил кулаком лобовое стекло его служебной автомашины, сопровождая при этом нецензурной бранью и словами: «------». После этого он отъехал в сторону, подождал, пока Николаев Э. О. зайдет в подъезд, и вернулся в ОП -----.

Опрошенный гр. ФИО15 пояснил, что он занимается аварийными вскрытиями квартир. дата к нему позвонила женщина и сообщила, что она не может попасть домой и необходимо вскрыть дверь. Он приехал по адресу: адрес. Женщина пояснила, что она является сотрудником полиции и проживает с мужем в данной квартире. Квартира служебная, а она прописана по другому адресу. После того, как её сосед - дедушка подтвердил, что эта женщина действительно здесь проживает, он приступил к аварийному вскрытию. На ощупь он понял, что дверь закрыта на нижний замок. Он высверлил нижний замок, задвинул ригельную планку и дверь открылась. Далее они согласовали с этой женщиной замену замка, и он поехал в магазин для приобретения нового замка. В момент возвращения на данную квартиру там находились сотрудники патрульно-постовой службы полиции, которые ему вопросы не задавали. Он поставил новый замок, получил от женщины расчет и уехал. Сотрудники ППС уехали раньше него.

Опрошенный полковник полиции Николаев Э.О. пояснил, что дата около ------. приехал к себе домой после вечеринки в состоянии опьянения и не смог открыть дверь, после чего постучался. Ему входную дверь открыла супруга ФИО4 ФИО34 Он зашёл в квартиру, пошел в комнату к детям и лёг с ними спать. В тот день с супругой не контактировал, побои ей не наносил и из квартиры не выгонял. По какой причине написала его супруга на него заявление, не знает. Также поясняет, что личинки в замке входной двери не менял, а лишь закрыл дверь на нижний замок, от которого у его супруги имеется ключ. В этот же день около ------ он вместе с детьми уехал в деревню. Супруги дома не было. Где она находилась, ему неизвестно.

Вместе с тем дата капитан полиции ФИО35 обратилась за медицинской помощью в больницу скорой медицинской помощи г. Чебоксары. В ходе осмотра врачом-нейрохиругом и врачом-травматологом ФИО36 поставлен диагноз: ------. Медицинским работникам ФИО37 сообщила, что дата около ------ была избита мужем дома.

По факту получения телесных повреждений, причинённых её мужем ------ полиции Николаевым Э.О., майор полиции ФИО38 дата прошла судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой установлено, что последняя получила телесные повреждения в виде ------ давностью образования в пределах 6-15 суток на момент осмотра экспертом. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Свою очередь материалы проверки по заявлению ФИО39 о привлечении Николаева Э. О. к установленной законодательством ответственности (КУСП------ от дата) для проведения процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ были направлены в СО по Московскому району СУ СК России по Чувашской Республике. Следственным комитетом установлено, что в соответствии с ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ административные правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ), сотрудники органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством несут дисциплинарную ответственность. С учетом вышеизложенного, материалы проверки по факту нанесения побоев Николаевым Э.О. супруге ФИО40 возвращены в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары для рассмотрения вопроса о прекращении дела об административном правонарушении и привлечении ------ полиции Николаева Э.О. к дисциплинарной ответственности.

Отделом полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары по данному факту в действиях ------ полиции Э.О. Николаева усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в соответствии с ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение определенных категорий административных правонарушений сотрудники органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством несут дисциплинарную ответственность. Материалы направлены в УРЛС МВД по Чувашской Республике для проведения служебной проверки и рассмотрения вопроса о привлечении ------ полиции Э.О. Николаева к дисциплинарной ответственности.

По мнению лица, проводившего служебную проверку, установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что дата около ------ полковник полиции Николаев Э.О. во внеслужебное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: адрес, применил насилие в отношении супруги ФИО41 и нанес ей побои, причинив телесные повреждения и физическую боль, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ------ полиции Николаев Э.О., будучи руководителем МВД по Чувашской Республике, обязанный быть примером этических требований, допустил непристойное поведение при сопровождении его дежурным водителем домой. Проявленные в быту полковником полиции Николаевым Э.О. качества свидетельствуют о личной недисциплинированности, низких морально-нравственных качествах, несовместимых со званием сотрудника ОВД, которые нанесли ущерб репутации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и не соответствуют требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел. Своими действиями Николаев Э.О. совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД.

Лицо, проводившее служебную проверку, указало, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел в соответствии с требованиями части 1 статьи 5, части 4 статьи 7, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 7.2 пункта 7, подпункта 9.1 пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпункта «м» пункта 11, пункта 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол -----), выразившееся в непристойном поведении в быту в состоянии алкогольного опьянения при сопровождении его домой около ------ дата полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, нанесении побоев супруге ФИО42, причинении ей телесных повреждений и физической боли около ------ дата, находясь по адресу: адрес, истец подлежит увольнению по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от дата № 342-ФЗ при совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в ОВД.

дата истец обратился с рапортом на имя министра внутренних дел Российской Федерации об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

дата министром внутренних дел по Чувашской Республике была проставлена виза «не возражаю».

Как следует из объяснений представителя ответчика Ильина А. В. в судебном заседании, данный рапорт был направлен в МВД РФ, однако не согласован Министром внутренних дел Российской Федерации, который избрал иное имеющееся основание увольнения (п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ), дано указание о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

дата министром МВД по ЧР был издан приказ ----- л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также нарушение профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел в соответствии с требованиями части 1 статьи 5, части 4 статьи 7, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 12 части 1 статьи 12, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 7.2 пункта 7, подпункта 9.1 пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата -----, подпункта «м» пункта 11, пункта 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол -----), выразившееся в непристойном поведении в быту в состоянии алкогольного опьянения при сопровождении его домой около ------ дата полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, нанесении побоев супруге ФИО43 ФИО4, причинении ей телесных повреждений и физической боли около ------ дата, находясь по адресу: адрес.

Истец ознакомлен с приказом в день его издания под роспись, выразил несогласие с ним.

дата истец был представлен к увольнению по п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ, с ним проведена беседа.

дата Министром внутренних дел Российской Федерации был издан приказ ----- л/с об увольнении истца по п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ (л.д.87).

дата сотрудниками МВД по ЧР был составлен акт о невозможности вручения уведомления об увольнении истцу по месту его жительства.

дата письмом, направленным по почте, истец был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ, (л.д.80).

Приказом МВД по ЧР ----- л/с от дата с истцом был расторгнут служебный контракт, истец был уволен из органов внутренних дел дата по п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ.

дата истец был повторно уведомлен об увольнении заказным письмом, корреспонденция получена истцом (л.д.117).

Впоследствии приговором Московского районного суда г. Чебоксары от дата по уголовному делу ----- Николаев Э. О. был осужден по ч. ----- УК РФ, ему назначено наказание в виду штрафа в размере ------ руб. за действия, не связанные с вмененными проступками.

дата истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата ------Ф3«О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как указано выше, в обоснование увольнения истца положено заключение служебной проверки, которое оспаривается истцом по основаниям отсутствия проступка и нарушения порядка проведения служебной проверки, выразившегося в неознакомлении с материалами и заключением служебной проверки. В обоснование заключения служебной проверки положены объяснения ФИО44., ФИО15, ФИО14, ФИО13, факт причинения ФИО45 телесных повреждений установлен заключением экспертизы.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО46 и ФИО13, которые подтвердили объяснения, данные в ходе служебной проверки.

Доводы истца об отсутствии проступка не принимаются судом во внимание, поскольку описанный в заключении служебной проверки проступок нашел свое подтверждение собранными в ходе проведения проверки материалами.

Проступок истца обоснованно квалифицирован ответчиком МВД по ЧР как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку он нанес ущерб авторитету истца, имеющего специальное звание ------ полиции и осведомленного о требованиях действующего законодательства, а также авторитету органа внутренних дел, в котором истец проходил службу в специальном звании старшего начальствующего состава, создал ложное убеждение о возможности совершения сотрудником этого органа безнаказанных противоправных действий.

Проверка проведена в соответствии с Приказом МВД России от дата N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», в установленные сроки. Неполнота служебной проверки ответчиком не допущена - в материалах проверки имеются характеризующие истца и отражающие наличие у него взысканий и поощрений данные (справка-объективка); объяснения истца, которому разъяснены права и обязанности в ходе проведения служебной проверки, в материалах служебной проверки имеются.

Доводы истца о не ознакомлении с материалами служебной проверки и её заключением не влекут незаконности заключения служебной проверки, поскольку обязанность органа внутренних дел по ознакомлению с материалами служебной проверки Приказом МВД России от дата N 161 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, в соответствии с п.п. 30.15 п. 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата -----, ознакомление сотрудника органов внутренних дел с заключением служебной проверки производится по рапорту сотрудника об этом. Как указано ответчиком и не оспаривается истцом, с таким рапортом истец в МВД по Чувашской Республике не обращался.

Нахождение истца в отпуске в период проведения служебной проверки не влечет её незаконности, поскольку Порядок проведения служебной проверки не содержит запрета н её проведение во время отпуска сотрудника.

Поэтому материалы служебной проверки и заключение служебной проверки являются законными, допустимыми доказательствами совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и могли быть положены в обоснование приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об увольнении.

Порядок увольнения ответчиком соблюден – как рапорт истца об увольнении, так и сведения о совершении истцом проступка были направлены министру внутренних дел Российской Федерации, которым избрано основание увольнения истца в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, поскольку совершение порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка не предусматривает иных мер взыскания кроме увольнения.

Нахождение истца в отпуске в период увольнения также не влечет незаконности увольнения, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ допускается увольнения по указанному основанию в период отпуска и нетрудоспособности сотрудника.

Следовательно, у работодателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, срок увольнения со дня утверждения заключения служебной проверки, издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и общий срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущены; порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, поэтому приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, об увольнении и о прекращении служебного контракта и увольнении являются законными.

Возможность изменения формулировки основания увольнения законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаева ФИО47 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа МВД России от дата ----- л/с, приказов МВД по Чувашской Республике от дата ----- л/с, от дата ----- л/с, изменении формулировки основания увольнения отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 года.