Решение по делу № 2а-5095/2021 от 01.09.2021

Дело 2а-5095/21

61RS0001-01-2021-005737-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу – исполнителю ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что 26.08.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000р. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021г., в связи с неисполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 300р.

Между тем 300р. ею были оплачены 04.07.2021, что подтверждено квитанцией.

25.07.2021г. было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой об окончании исполнительного производство и приложена квитанция от 04.07.2021г.

Ответчиком письмо получено 02.08.2021г, однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного просила признать незаконным постановление ответчиков от 26.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 года и не направлении в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в уклонении от отмены принятых по исполнительному производству мер принудительного взыскания, обязав ответчиков устранить допущенные нарушения закона. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые расходы в размере 73руб.

Определением судьи от 06.09.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО

В судебное заседание ФИО не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону – ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, разрешение дела оставила на усмотрение суда, сообщила о получении оплаченных должником денежных средствах.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО от 01.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 300руб. в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО

26.08.2021 года в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный законом срок требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб.

12.10.2021 указанное производство выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

В судебном заседании также установлено, что 04.07.2021 года, то есть в установленный законом пятидневный срок, требования исполнительного документа об уплате 300руб. должником были добровольно исполнены, что подтверждается квитанцией, то есть задолженность по исполнительному производству должником погашена в полном объеме.

25.07.2021г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление с просьбой об окончании производства, приложена квитанция от 04.07.2021г., которое получено ответчиком 02.08.2021 года.

Несмотря на это исполнительное производство №-ИП окончено и все меры принудительное исполнения отменены только 07.10.2021 года.

08.11.2021 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.10.2021 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 года в возбуждении указанного исполнительного производства отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления 26.08.2021г. о взыскании исполнительского сбора, после уплаты задолженности в установленный законом срок, и уведомления должником судебного пристава-исполнителя об указанном обстоятельстве, не окончание исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, являются незаконными.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021 года, а также исполнительное производство №-ИП от 12.10.2021 года окончены, постановление о взыскании исполнительского сбора прекратило свое действие и, следовательно, перестало затрагивать права административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 26.08.2021 года о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия ответчиков, выразившихся в не окончании исполнительного производства №-ИП, уклонении ответчиков от отмены принятых по исполнительному производству мер принудительного исполнения не имеется.

В то же время в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021 года ФИО суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности соответствующих требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 N 454-О, Определении от 25.02.2010 N 224-О-О, Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При рассмотрении настоящего административного дела истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – за представление интересов административного истца в суде первой инстанции, что подтверждается соглашением. и квитанцией на указанную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность административного дела.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, а также требования разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 73руб., которые также подлежат взысканию в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковое заявление ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу – исполнителю ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в не направлении ФИО копии постановления об окончании исполнительного производства 85371/21/61025-ИП от 01.07.21г.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 73руб., а всего 10073руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение составлено 08.12.2021 года.