Решение от 23.06.2021 по делу № 2а-979/2021 от 21.05.2021

Дело № 2а-979/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001483-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                   г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Котовой М.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Котовой М.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – Котовой М.С. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с .... по ....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с .... по ....; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с .... по ....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котову М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: Коробова А.Ю., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное ...

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Котовой М.С.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Котовой М.С. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное    время не предпринимаются, требования исполнительного документа    не исполняются.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника    за пределы Российской    Федерации    до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо, в суд не явились, о слушании дела извещены, причина неявки не известна.

Представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Казакова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направил возражение, согласно которому взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 4):

... в отношении Коробова А.Ю., возбуждено ... в ... на основании ИД: судебный приказ ... от ..., выданный органом Судебный участок № 3 Заводского судебного района города Новокузнецка в пользу взыскателя АО "...". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... руб.

... в отношении Коробова А.Ю. возбуждено ... в ... на основании ИД: судебный приказ ... от ..., выданный органом Судебный участок № 3 Заводского судебного района города Новокузнецка в пользу взыскателя АО "...". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... руб.

... в отношении Коробова А.Ю. возбуждено ...    в ... на основании ИД: судебный приказ ... от ..., выданный органом Судебный участок № 1 Новокузнецкого судебного района в пользу взыскателя М.Е.Н. Предмет исполнения: .... Задолженность по исполнительному производству составляет: ... р.

... в отношении Коробова А.Ю. возбуждено ...    в ... на основании ИД: судебный приказ ... от ..., выданный органом Судебный участок № 3 Заводского судебного района города Новокузнецка в пользу взыскателя АО "...". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... руб.

В рамках исполнительного производства применяются меры принудительного характера предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ст. 68 «Меры принудительного исполнения», выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производилось частичное удержание. Установлено, что должник не работает.

Обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Действия судебного пристава-исполнителя подтверждены материалами исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение 2-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Должник имеет задолженность по алиментным обязательства, которые являются первыми в очереди ко взысканию.

Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействия административного ответчика СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котовой М.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с .... по ....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с .... по ....; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с .... по ...., что данные бездействия нарушают его права как взыскателя по исполнительному производству.

Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Котовой М.С. не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не выполнены иные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа за период с .... по ...., предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также судебным приставом-исполнителем не направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Из исполнительного производства, следует, что АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коробова А.Ю., к заявлению был приложен судебный приказ от ... ... года о взыскании с должника Коробова А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей (л.д. 38-39).

Постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от ... возбуждено исполнительное производство ..., должнику установлен ...-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления (л.д.42-43).

Согласно материалам исполнительного производства ... отношении Коробова А.Ю. судебным приставом-исполнителем с ... по ... произведены следующие действия: сделаны запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства, на должника Коробова А.Ю. в пенсионные и налоговые органы (л.д.46-54).

... постановлением СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка исполнительные производства ... были объединены в одно исполнительное производство, присвоен номер ...-СД (л.д.58).

... СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка осуществлен выход по месту регистрации должника Коробова А.Ю.: ..., в результате которого по указанному адресу должник не установлен, квартира продана (л.д.57).

Таким образом, суд, анализируя материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что по исполнительному производству направлялись запросы в отношении должника Коробова А.Ю. и в отношении данного лица проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия не допущено.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено обратное, при этом должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, в отношении Коробова А.Ю. имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по ..., которые являются первыми в очереди ко взысканию.

Вопреки доводам АО «ОТП Банк» обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка К.Н.А. которая в настоящее время ведет исполнительное производство, выполнены все требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение решения суда, в связи, с чем требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с .... по ....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с .... по ....; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с .... по ....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с .... по ...., удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Котову М.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Суд расценивает данное требование в качестве предложенного административным истцом способа устранения нарушенного права. Однако, поскольку судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Финанс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.06.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░