Решение по делу № 1-123/2023 от 25.05.2023

Дело № 1-123/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 27 июня 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С., её защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 005034 от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- МАЛЯЕВОЙ Е.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

МАЛЯЕВА Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период с 11 час. 25 мин. до 12 час. 05 мин. 24 апреля 2023 года МАЛЯЕВА Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в головном отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Ж., осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана найденная ею банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Ж., не представляющая материальной ценности для потерпевшего, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатилась ею за приобретаемые товары:

-                    в 11 час. 25 мин. на суммы 990 руб. и 290 руб. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

-                    в 11 час. 43 мин. на сумму 492 руб. 32 коп. в магазине торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

-                    в 11 час. 54 мин. на сумму 631 руб. 83 коп. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

-                    в 12 час. 05 мин. на сумму 651 руб. 96 коп. в магазине торговой сети «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,

которые указанными суммами автоматически были списаны с банковского счета Ж., тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства в общей сумме 3 056 руб. 11 коп., и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая МАЛЯЕВА Е.С. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном.

Из показаний МАЛЯЕВОЙ Е.С. в судебном заседании следует, что 24.04.2023 около 11 час. на улице между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по <адрес>, она на земле нашла картодержатель, в котором были пластиковые карты разных магазинов и одна банковская карта ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и в этот же день она с помощью данной карты совершила несколько покупок стоимостью до 1000 руб. в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», после чего выбросила карту у магазина «<данные изъяты>» в г. Луга.

Помимо признания своей вины подсудимой, вина МАЛЯЕВОЙ Е.С. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего Ж. в период предварительного следствия (л.д. 13-15), следует, что 24 апреля 2023 года в 10 час. 57 мин. он с помощью банковской карты расплатился за покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковскую карту положил в картодержатель для хранения карточек, в котором были сложены дисконтные карты магазинов. Когда пришел домой, на телефон стали поступать СМС-сообщения о списании денежных средств за оплату товаров в магазинах, после этого обнаружил отсутствие картодержателя. Свой банковский счет он заблокировал, всего со счета были похищены деньги в сумме 3056 руб. 11 коп.

Осмотром мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Ж., установлено наличие смс-сообщений о списании денежных средств с банковского счета Ж., сделаны скриншоты указанных сообщений. (л.д. 5-6)

Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что после совершения покупки Ж. положил картодержатель в задний карман брюк. (л.д. 7-9)

В явке с повинной МАЛЯЕВА Е.С. сообщила сотрудникам полиции о том, что 24.04.2023 она, используя найденную банковскую карту, совершила несколько покупок в магазинах г. Луга Ленинградской области, то есть похитила чужие деньги. (л.д. 19)

В период предварительного следствия были осмотрены помещения магазинов, где МАЛЯЕВА Е.С. оплачивала покупки с помощью банковской кары потерпевшего Ж., а именно: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», были изъяты кассовые чеки. (л.д. 41, 44, 47, 50)

В период предварительного следствия МАЛЯЕВА Е.С. добровольно выдала сотрудникам полиции кардхолдер (картодержатель) с пластиковыми дисконтными картами, который она нашла у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий протокол следственного действия с фототаблицей. (л.д. 20, 21-22)

В ходе проверки показаний МАЛЯЕВОЙ Е.С. на месте преступления, последняя полностью подтвердила свои показания о том, что 24.04.2023 она, используя найденную банковскую карту, совершила несколько покупок стоимостью до 1000 руб., указала где нашла картодержатель с банковской картой, и в каких именно магазинах г. Луга, Ленинградской области она совершала покупки. ( л.д. 51-54)

Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственных действий, наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения преступления. (л.д. 55-57)

Согласно протоколу осмотра предоставленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, установлено, что на имя Ж. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, с которого 24.04.2023 были списаны денежные средства в общей сумме 3056 руб. 11 коп. за оплату покупок, а именно: в 11 час. 25 мин. на сумму 990 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 11 час. 25 мин. на сумму 290 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 11 час. 43 мин. на сумму 492 руб. 32 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 11 час. 54 мин. на сумму 631 руб. 83 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 12 час. 05 мин. на сумму 651 руб. 96 коп. «<данные изъяты>». (л.д. 33, 34, 35, 36, 60)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С. в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора МАЛЯЕВОЙ Е.С. Не указано на наличие таких оснований и самой подсудимой.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права МАЛЯЕВОЙ Е.С., применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С. в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания МАЛЯЕВОЙ Е.С. достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, о том, что кто-то иной, кроме МАЛЯЕВОЙ Е.С., причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что МАЛЯЕВА Е.С., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершила тайное хищение чужого, не принадлежащего ей имущества – денег с банковского счета, открытого на имя Ж.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности МАЛЯЕВОЙ Е.С., суд приходит к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, и признает её вменяемой.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что МАЛЯЕВА Е.С. совершила кражу, то есть совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что МАЛЯЕВА Е.С. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение МАЛЯЕВОЙ Е.С. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание МАЛЯЕВОЙ Е.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание МАЛЯЕВОЙ Е.С., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление МАЛЯЕВОЙ Е.С. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить МАЛЯЕВОЙ Е.С. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется.

При определении срока наказания подсудимой МАЛЯЕВОЙ Е.С., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину МАЛЯЕВОЙ Е.С. обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновной, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения МАЛЯЕВОЙ Е.С. имущественного ущерба, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения МАЛЯЕВОЙ Е.С. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении МАЛЯЕВОЙ Е.С. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кардхолдер и дисконтные пластиковые карты – оставить в распоряжении Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать МАЛЯЕВУ Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное МАЛЯЕВОЙ Е.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать МАЛЯЕВУ Е.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного МАЛЯЕВОЙ Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить МАЛЯЕВУ Е.С. от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения МАЛЯЕВОЙ Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кардхолдер и дисконтные пластиковые карты – оставить в распоряжении Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: