Решение по делу № 33-386/2019 от 17.01.2019

судья Ковтунович М.Л. № 33-386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 05 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Самойленко В.Г.
судей	Науменко Н.А.
	Захарова А.В.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорошева Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Григорошева Сергея Юрьевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Григорошеву Сергею Юрьевичу в иске к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Григорошева С.Ю. – Лаврика М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Григорошев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «Капитал Лайф») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 25 мая 2017 года между ним и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на общую сумму 3530000 рублей для приобретения в ООО «Аксель-Норман» автомобиля Toyota LC 200.

В стоимость кредита также вошла стоимость страхового продукта по полису страхования жизни и здоровья ООО «СК «РГС-Жизнь» (с 03 сентября 2018 года – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Срок действия договора страхования установлен с 26 мая 2017 года по 25 мая 2022 года, размер страховой премии – 500000 рублей, страховая сумма на начало срока страхования составила 5000000 рублей.

26 февраля 2018 года кредитные обязательства перед Банком им исполнены в полном объеме досрочно, в связи с чем, полагая, что с момента погашения задолженности страховая сумма равна нулю, а у страховщика с данного момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему отказано.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страховой премии в размере 424109 рублей 59 копеек, из расчета: 500000 рублей (уплаченная страховая премия за весь срок страхования) – 75890 рублей 41 копейка (страховая премия до момента досрочного погашения кредита), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы – 550 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Григорошев С.Ю., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Лаврик М.Б. в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тойота Банк» и ООО «Аксель-Норман», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Григорошев С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что страховая сумма и страховая выплата по условиям страхования не тождественны.

Ссылаясь на положения частей 1 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-I от 27 ноября 1992 года и Программы страхования, состоящей из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 и условий программы Добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» № 2, считает, что страховая выплата в случае наступления страхового события равна сумме непогашенной задолженности перед кредитором. Следовательно, на день исполнения обязательства перед кредитором в рассматриваемом случае страховая выплата равна нулю.

Кроме того, обращает внимание на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении по делу № 78-КГ18-18 от 22 мая 2018 года, согласно которой в случае, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то, согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

При таких обстоятельствах на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Григорошев С.Ю., представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Аксель-Норман» и АО «Тойота Банк; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 мая 2017 года между Григорошевым С.Ю. (заемщик) и АО «Тойота Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита № ***, по условия которого Банк предоставил истцу кредит в размере 3530000 рублей под 18, 895% годовых, на срок до 26 мая 2022 года.

Указанный кредит, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, получен Григорошевым С.Ю. для приобретения автомобиля «Toyota LC 200», идентификационный номер VIN * у продавца ООО «Аксель-Норман».

При этом, согласно условий пункта 27 рассматриваемого кредитного договора, указанное транспортное средство передается в залог АО «Тойота Банк».

В пункте 6 кредитного договора регламентировано условие о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – в соответствии с Графиком погашения № 5, Программа кредитования: Комфорт 3 года 06_16, количество платежей – 60. Договором предусмотрено также, что страховщиком по Индивидуальному страхованию является ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь», сумма страховой премии - 500000 рублей (пункты 25, 26), оплата страховой премии указана в цели использования заемщиком потребительского кредита (пункт 11).

В день заключения кредитного договора Григорошевым С.Ю. с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (с 03 сентября 2018 года ввиду изменения наименования – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан Полис № 170539343 на следующих условиях: период действия с 00 часов 00 минут 26 мая 2017 года по 24 часа 00 минут 25 мая 2022 года, страховыми рисками по которому являются - смерть застрахованного лица (страховая сумма по договору страхования на дату заключения 5000000 рублей), установление застрахованному инвалидности I или II группы (страховая сумма по договору страхования на дату заключения 5000000 рублей), первичное диагностирование СОЗ (страховая сумма по договору страхования на дату заключения 3000000 рублей). Выгодоприобретателем является застрахованный Григорошев С.Ю., либо законные наследники в случае его смерти.

В полисе предусмотрено, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение № 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании (письменному запросу страховщика).

Условия договора страхования определены как в полисе страхования, так и в Общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс» № 2 (для заемщиков АО «Тойота Банк» совместно с ГК «Аксель» - Мурманск), являющейся неотъемлемой частью договора страхования (приложение № 1 к договору страхования), а также Заявления о страховании (письменного запроса страховщика). Порядок страховой выплаты предусмотрен в соответствии с условиями Программы страхования.

В соответствии с условиями страхования размер страховой премии на дату заключения договора составил 500000 рублей, которая уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.

Данный договор страхования, что Григорошевым С.Ю. не оспаривалось, заключен им добровольно, информация обо всех существенных условиях страхования страховщиком предоставлена, Программа страхования и Таблица размеров страховых сумм им получены.

По условиям договора страхования, изложенным в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс» № 2 (для заемщиков АО «Тойота Банк» совместно с ГК «Аксель» - Мурманск), в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, прилагаемой к договору страхования (Приложение № 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании (письменному запросу страховщика). При наступлении с застрахованным лицом страхового случая, указанного в разделе «страховые случаи/риски» Программы страхования, страховая выплата производится в следующих размерах от страховой суммы, установленной по договору страхования на день страхового случая: при наступлении страхового случая «смерть застрахованного» - 100 % страховой суммы, при установлении застрахованному инвалидности 1, 2 группы – 100% страховой суммы, в случае первичного диагностирования у застрахованного лица в период действия договора страхования заболевания и /или последствий заболевания, предусмотренного в прилагаемом к договору страхования Перечне смертельно опасных заболеваний - 100% страховой суммы.

По Таблице размеров страховых сумм в разделе «сублимиты страховой суммы по страховым рискам» (помесячно) в период действия договора страхования с 26.04.2012 года по 25.05.2022 года (последний период) предусмотрено: при смерти застрахованного – 119738,73 рублей, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы – 119738,73 рублей, первичное диагностирование СОЗ – 71843,26 рубля.

Согласно представленной в материалы дела справке АО «Тойота Банк», заемщик Григорошев С.Ю. полностью исполнил свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору № *** 26 февраля 2018 года.

Как следует из дела, 20 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования; в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за участие в программе страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый договор страхования хотя и заключен в связи с получением истцом кредита, но страховой риск по нему не связан с его непогашением.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что добровольно заключая договор страхования жизни и здоровья, Григорошев С.Ю. согласился со всеми его условиями, в том числе, что размер страховой выплаты выгодоприобретателю по договору страхования поставлен в зависимость от даты наступления страхового случая и его вида. Возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, с учетом застрахованных рисков не отпала

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, принимая во внимание также следующее.

В Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс» № 2 (для заемщиков АО «Тойота Банк» совместно с ГК «Аксель» - Мурманск) предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия договора; смерти застрахованного лица; выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; соглашения сторон о намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно, не позднее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения; досрочного отказа страхователя от договора страхования; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия (ее часть), уплаченная страховщику не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся (недействительным).

В Заявлении о страховании (письменный запрос страховщика) № 170539343 страхователь Григорошев С.Ю. указал, что он согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит.

Таким образом, из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты поставлены в зависимость от даты наступления и вида страхового случая и не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям рассматриваемого договора ответчик принял на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки Григорошевым С.Ю. исполнения кредитных обязательств, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Григорошева С.Ю. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным. Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 7.1.5 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции 15.02.2017 года № 140 пж, действующих у страховщика, поскольку она сделана в отрыве от редакции Общего условия № 8, ссылка на который имеется в данном пункте.

Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку указанные решения приняты судами по другим спорам, между другими лицами, при конкретных обстоятельствах по делу, в связи с чем преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорошева Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: