Решение по делу № 2-4119/2018 от 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                       06 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Огородников С.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Огородников С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Огородников С.Д. Дата получил кредитную карту «MasterCard Credit Momentum» с лимитом 72 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 178 437,72 руб., в том числе 166 164,28 руб. - просроченный основной долг, 4 496,54 руб. – просроченные проценты, 7 776,90 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с Огородников С.Д. задолженность по кредитной карте в размере 178 437,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 768,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Огородников С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Огородников С.Д. Дата получил кредитную карту «MasterCard Credit Momentum» с лимитом 72 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Огородников С.Д. воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредитных обязательств выполнял не в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Огородников С.Д. по состоянию на Дата составила 178 437,72 руб., в том числе 166 164,28 руб. - просроченный основной долг, 4 496,54 руб. – просроченные проценты, 7 776,90 руб. – неустойка

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 768,75 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Огородников С.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Огородников С.Д., Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «MasterCard Credit Momentum» № в размере 178 437 рублей 72 копейки.

Взыскать с Огородников С.Д., Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                  И.А. Горбатько