Решение по делу № 2-919/2023 от 22.03.2023

Гр. дело № 2-919/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту также – Банк) и Комарова Н.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит взыскать с ответчика Комаровой Н.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг<данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №

Ответчик Комарова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, судебную корреспонденцию, направленную по месту ее жительства, не получила, каких-либо ходатайств и заявлений суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Связной Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не предоставил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.А. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на персональный кредит в соответствии с заявлением и Общими условиями, в соответствии с которыми предоставить персональный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 34% годовых, срок кредита – 36 месяцев, дата платежа 17-е число месяца, цель кредита – ремонт/строительство. Ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении на получение персонального кредита. Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике платежей по персональному кредиту (л.д. №

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях и Тарифах.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается выдача Банком ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с указанными выпиской по счету и расчетом задолженности у Комаровой Н.А. ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет кредита и начисленных процентов образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (п. 2.11.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с условиями которого Связной Банк (АО) передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав.

В акте приема-передачи требования указано, в том числе, право требования к Комаровой Н.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и Комаровой Н.А. (л.д. №

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комаровой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен на основании заявления Комаровой Н.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Учитывая, что ответчик Комарова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергла, расчет задолженности не оспорила, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения начисленного ответчику в соответствии с условиями договора штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Гр. дело № 2-919/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту также – Банк) и Комарова Н.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит взыскать с ответчика Комаровой Н.А. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг<данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №

Ответчик Комарова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, судебную корреспонденцию, направленную по месту ее жительства, не получила, каких-либо ходатайств и заявлений суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «Связной Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не предоставил.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.А. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на персональный кредит в соответствии с заявлением и Общими условиями, в соответствии с которыми предоставить персональный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 34% годовых, срок кредита – 36 месяцев, дата платежа 17-е число месяца, цель кредита – ремонт/строительство. Ответчик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении на получение персонального кредита. Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике платежей по персональному кредиту (л.д. №

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях и Тарифах.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается выдача Банком ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с указанными выпиской по счету и расчетом задолженности у Комаровой Н.А. ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет кредита и начисленных процентов образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (п. 2.11.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Связной Банк (АО) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с условиями которого Связной Банк (АО) передает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав.

В акте приема-передачи требования указано, в том числе, право требования к Комаровой Н.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и Комаровой Н.А. (л.д. №

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комаровой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен на основании заявления Комаровой Н.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Учитывая, что ответчик Комарова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергла, расчет задолженности не оспорила, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения начисленного ответчику в соответствии с условиями договора штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.