Решение от 30.09.2014 по делу № 33-21274/2014 от 22.09.2014

Судья – Корныльев В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко А.Д. к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом на момент стихийного бедствия.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Давиденко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом на момент стихийного бедствия.

Решением Крымского районного суда от 26 сентября 2013 года требования Давиденко А.Д. удовлетворены, установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности Давиденко А.Д. 1/3 долей домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по состоянию на 6-7 июля 2012 года.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Крымский район, изложенный в письме от <...> № <...>, во включении < Ф.И.О. >4 в списки граждан имеющих право на получение меры государственной поддержат в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение другого помещения в собственность взамен утраченного от стихийного бедствия 6-7 июля 2012 года.

Администрация муниципального образования Крымский район обязана устранить допущенные нарушения путем включения Давиденко А.Д. в список граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность взамен утраченного от стихийного бедствия 6-7 июля 2012 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности Близнюк И.Ф. просит решение Крымского районного суда от 26 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, Министерство не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Давиденко А.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, который не был извещен надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Таким образом, вынося решение в отсутствие представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Крымского районного суда от 26 сентября 2013 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как уже было указано, Давиденко А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления, установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом на момент стихийного бедствия.

В обоснование заявленных требований Давиденко А.Д. указал, что он является собственником 1/3 части домовладения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> №<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданном управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от <...>. В указанном домовладении проживала семья из 4-х человек дочери от первого брака его умершего брата - Романовой Н.М. Владение и пользование общим домовладением между истцом и Романовой Н.М. осуществлялось по обоюдному согласию без каких-либо препятствий к общему имуществу со стороны друг друга. В результате наводнения, произошедшего на территории Крымского района в ночь с 6 на 7 июля 2012 года, указанное выше домовладение, находящееся в зоне затопления (справка МКУ УЧСГЗ МО Крымский район от <...>) уполномоченной межведомственной комиссией было признано непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению (уведомление <...> от <...> года). Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от <...> <...> жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на момент ЧС Давиденко А.Д. и Романовой Н.М., на основании заключения межведомственной комиссии внесен в список аварийного жилья. В сентябре 2012 года истец обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по вопросу оказания мер государственной поддержки по обеспечению жильем взамен утраченного. В ответ ему было рекомендовано обратиться в администрацию муниципального образования Крымский район, поскольку решение о строительстве нового жилья не входит в компетенцию городской администрации (письмо от <...> №<...>). В ноябре 2012 года Давиденко А.Д. обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с вопросом о предоставлении ему жилья взамен утраченного. Письмом от <...> <...> ему было рекомендовано в судебном порядке осуществить раздел домовладения на два самостоятельных жилых помещения, поскольку он и Романова Н.М. не являются членами одной семьи. В январе 2013 года администрация муниципального образования Крымский район (письмо от <...> №<...>) отказала истицу в предоставлении меры государственной поддержки в денежной форме в виде социально выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в наводнение поскольку на момент наводнения он фактически проживал по адресу: <...>, в домовладении принадлежащем супруге сына истца, в то время как Романовой Н.М. и членам ее семьи в составе 3-х человек органами местного самоуправления была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения. С решением районной администрации истец не согласен по следующим основаниям. Согласно положений постановления считает незаконным и необоснованным, поскольку тот факт, что на момент ЧС он не проживал в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении в Перечень оснований для отказа во включении его в списка граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, регламентированный п. 7 постановления краевой администрации, не включен. Однако полагает, что ему положены единовременная материальная помощь в размере <...> руб.; единовременная финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере <...> руб.; мера государственной поддержки в денежной форме в виде социально выплаты на приобретение жилого помещения замен утраченного в наводнение. По состоянию на сегодняшний день из выше перечисленных мер господдержки Давиденко А.Д. получил <...> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давиденко А.Д. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования Крымский район по доверенности Аншаков М.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности Близнюк И.Ф., просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не проживал в пострадавшем домовладении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает в удовлетворении исковых требований Давиденко А.Д. отказать по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Давиденко А.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела, при этом просит признать факт владения и пользования им на праве собственности.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку Давиденко А.Д. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, следовательно в силу закона ему принадлежит право владения и пользования данным жилым помещением, и дополнительного установления такого юридического факта в данном случае не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Давиденко А.Д. об установлении юридического факта владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, подлежит отказать.

Кроме того, из заявления < Ф.И.О. >4 следует, что установление факта владения и пользования жилым помещением расположенным по <...>, ему необходимо для получения мер государственной поддержки на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия.

При этом, в соответствии с Законом Краснодарского края от 12.07.2012 года №2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований г.-к.Геленджик, г.Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» истец не имеет права на получение меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с тем, что он не проживал в поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, на момент чрезвычайной ситуации, жилом помещении.

Указанные требования для выплаты социальной помощи также нашли свое закрепление в п. 2 разд. 1 Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, утвержденному постановлением главы ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2012 ░░░░ №820, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2012 ░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6-7 ░░░░ 2012 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ №2 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 152, ░. 4 ░░. 198 ░ ░. 2 ░░. 256 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> №<...>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> №<...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: