Решение от 19.10.2021 по делу № 2-2932/2021 от 18.05.2021

дело № 2-2932/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-003381-53

К-2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстроденьги» к Парфенову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между МК «Быстроденьги» (ООО) к Парфенову А.П. договора микрозайма №999000000009287 от 07.03.2020 ответчику предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей под 88,11% годовых, срок действия договора – до 07.03.2022. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога автомобиля Mitsubishi ASX гос.номер №. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29.04.2021 по договору займа в размере 488 145 руб. 39 коп., из них: основной долг – 28 рублей,772,12 руб., проценты за пользование займом – 194 719,79 рублей, пени в размере 13 653,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 14 161, 45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, принадлежащий Парфенову А.П., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456000 руб.

В судебном заседании ответчик Парфенов А.П. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в период пандемии упал заработок, в связи с чем, произошла просрочка. Автомобиль необходим для выполнения служебных обязанностей, изъятие автомобиля повлияет на платежеспособность. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ по снижению размера неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2020 между ООО «Быстроденьги» и Парфеновым А.П. заключен договор микрозайма №999000000009287, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей под 88,11%, срок действия договора – до 07.03.2022.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом: в соответствии с расходным кассовым ордером №000236 от 07.03.2020 денежные средства в размере 60 000 рублей выданы Парфенову А.П. Кроме того, платежным поручением №21119 от 10.03.2020 перечислено 240 000 руб.

Согласно условиям договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок возврата займа определяется графиком, согласно которому составляет 07.03.2022

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору – 88,11% годовых. При этом начисление процентов на сумму займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей. Ежемесячная сумма платежа составляет 26 947,95 руб.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога от 07.03.2020 №№999000000009287-3.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю автомобиль Mitsubishi ASX гос.номер № в обеспечение обязательств, возникших из договора микрозайма №999000000009287 от 07.03.2020.

Согласно п.2.1. залоговая стоимость автомобиля составляет 570 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами истец 11.03.2021 направил требование о погашении задолженности в течении 30 календарных дней.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа с ООО «Быстроденьги», надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 286 772,12 руб., процентов за пользование займом 194719,79 руб. является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 29.04.2021 в размере 13 653,48 рублей, относительно чего суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 0,1% годовых; далее начисление пени прекращается.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность размера неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей снижению до 13 653 руб. 48 коп., что соответствует неустойки в размере 20% годовых.

Суд также отмечает, что договор микрозайма и все его условия, а также расчет, представленный истцом, соответствуют требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Истом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mitsubishi ASX гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Mitsubishi ASX гос.номер №

Согласно п.2.1. залоговая стоимость автомобиля составляет 570 000 руб.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi ASX гос.номер №, принадлежащий Парфенову А.П.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.

Поскольку требования в целом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 151, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2021 ░ ░░░░░░░ 488973 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 286772 ░░░. 12 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194719 ░░░. 79 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7481 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI ASX 1.8, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14151 ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░