Решение от 26.10.2020 по делу № 22-5520/2020 от 01.10.2020

Судья Саморуков Ю.А.                               Дело № 22- 5520/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                 26 октября 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи                            Паршуковой Е.В.,

при секретаре                    Воробьевой А.Е.,

с участием

прокурора                        Богера Д.Ф.,

осужденного                        Тюлькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюлькина А.В. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2020 г., которым Тюлькину А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

установила:

по приговору мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению суда осужденный Тюлькин А.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его в исправительную колонию строгого режима. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что Тюлькин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

На постановление судьи осужденным Тюлькиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, направить материалы по ходатайству на новое рассмотрение в ином составе суда.

По доводам жалобы, суд не выполнил требования закона, необъективно рассмотрел характеризующие его данные, отнесся предвзято к его доводам о том, что он встал на путь исправления, а характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, взыскания были наложены специально.

Оставлены без внимания: наличие двух поощрений, отбывание наказания в облегчённых условиях и частичное погашение иска. Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о его безупречном поведении.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тюлькин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Богер Д.Ф. возражал против ее удовлетворения, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, исходя из следующего.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства осуждённого Тюлькина А.В. об изменении вида исправительного учреждения суд принял во внимание все сведения, приведенные осужденным в жалобе, в том числе: отбытие установленной законом части срока назначенного наказания, отбывание наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ., получение в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. двух поощрений, частичное погашение исковых требований, участие в мероприятиях, проводимых психологической лабораторией, в турнирах по настольному теннису, признание вины по приговору, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и иные данные о поведении осужденного. Из представленных материалов следует, что Тюлькин А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ г. дважды водворялся в <данные изъяты> за нарушение изолированного участка жилой зоны. Данные взыскания не погашены и на момент рассмотрения судом ходатайства являлись действующими. Кроме того, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, указав, что на меры воспитательного характера Тюлькин А.В. реагирует слабо, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, к психофизической корректировке своей личности не стремится.

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления на данном этапе отбывания наказания осужденный Тюлькин А.В. нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в исправительной колонии строгого режима.

Частичное погашение иска, наличие двух поощрений, на что указывает автор жалобы, не ставит под сомнение выводы суда, сделанные на основе приведенных выше сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Участвуя в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, осужденный не оспаривал данные о своем поведении, представленные исправительным учреждением. Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного несостоятельными являются утверждения Тюлькина А.В. о несоответствии характеристики, представленной в суд, фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо объективных данных, опровергающих количество и обстоятельства полученных Тюлькиным А.В. взысканий, либо сведений о том, что наложение взысканий признавалось в установленном порядке незаконным, осужденным не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, были исследованы и учтены. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается. Вопреки доводам осужденного, оснований для вывода о необъективности или предвзятости суда апелляционная инстанция не находит. Принятие судом решения, с которым осужденный не согласен, основанием для такого вывода не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-