Решение от 15.01.2024 по делу № 33-1273/2024 (33-20910/2023;) от 28.11.2023

Судья Мухаметов А.К.                                              УИД 16RS0051-01-

                                                                                    2023-008706-90

                                                                                    № 2-7369/2023

                                                                                    Дело № 33-1273/2024

                                                                                    (№33-20910/2023)

                                                                                       Учет 156 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Соловьевой Э.Д.,

    судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильманова А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Смирнова А.С. – Макарова Б.С. и представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», - Зейналян Л.Р. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

заявление акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> №.... по обращению ФИО1 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ответчика ФИО1 - ФИО11 и представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО10 в поддержку доводов своих жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заявление мотивировано тем, что <дата> между АО «ФИО2-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № .... посредством ввода одноразового пароля, направленного банком ФИО1

Перед оформлением договора потребительского кредита ...., ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с документами по данному договору.

При заключении договора потребительского кредита №...., ФИО1 также были доступны предложения банка по заключению договора без оформления договора страхования по ставке 17% годовых.

ФИО1 было принято решение оформить договор кредита по ставке 12,49% годовых с одновременным оформлением договора страхования, необходимого для предоставления дисконта и снижения размера процентной ставки.

Заявитель указывает, что подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого банком в составе смс-сообщения на номер телефона сотовой связи           ФИО1, осуществлено надлежащим образом, в соответствии с соглашением между банком и ФИО1, предусмотренном в договоре комплексного банковского обслуживания.

Простая электронная подпись ФИО1 в заявлении и в поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии является подтверждением самостоятельного и добровольного выбора заемщика.

ФИО1 имел намерение заключить договоры страхования, в связи с чем заключение договоров страхования не может рассматриваться как навязывание заемщику дополнительной услуги, ФИО1 располагал информацией о том, что для банка предоставление дополнительной услуги не является обязательным условием заключения договора кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> №.... удовлетворены требования ФИО1, с банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 191 023 рублей 40 копеек.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО2, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> .....

Определением суда от <дата> АО «ФИО2-Банк» восстановлен срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Представитель АО «Альфа-Банк» – ФИО9 в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель финансового уполномоченного ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, представила письменные пояснения.

Представитель ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

Представитель ООО «АльфаСтрахование ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО «АльфаСтрахование ФИО2».

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением требований акционерного банка «ФИО2-Банк». Податель жалобы отмечает, что в нарушение требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе) заемщику банком были навязаны дополнительные услуги. В данном случае подписание всего пакета документов производилось одной электронной подписью, что не предполагает получение согласия заемщика на получение дополнительных услуг.

В апелляционной жалобе представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», - ФИО8 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «ФИО2- Банк». Указывается, что судом не установлены значимые по делу обстоятельства, допущены нарушения норм материального права, а также дана неверная правовая оценка оказываемой Банком дополнительной услуге. Вывод суда о том, что банком не было получено согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг по ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается также с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем информировании потребителя об условиях предоставленного кредита, утверждая о несостоятельности, поскольку не подтверждается материалами дела.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО11 и представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО10 поддержали апелляционные жалобы по изложенным доводам.

    Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО11 и представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - ФИО10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

    В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

            Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

            В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

            В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

            Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об удовлетворении заявления указав следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и АО «ФИО2-Банк» заключен с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №.... на сумму в размере 1 686 500 рублей.

Кредитный договор действует до полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору или его расторжения по инициативе АО «ФИО2-Банк» при нарушении заемщиком своих обязательств.

Срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 17 процентов годовых.

В силу пункта 4.1.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 12,49 процентов годовых.

Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым ФИО1 в случае оформления договора ФИО2 и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору в размере 4,51 процента годовых.

На основании пункта 4.1.2 индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора ФИО2 и (или) несоответствия заключенного ФИО1 добровольного договора ФИО2 требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в АО «ФИО2-Банк» документальных подтверждений заключения добровольного договора ФИО2/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 индивидуальных условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 индивидуальных условий), начиная с даты ближайшего ежемесячного 4 платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок действия Кредитного договора.

Повторное предоставление ФИО1 дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения ФИО1 вышеуказанных условий.

Под стандартной процентной ставкой подразумевается величина процентной ставки по кредитному договору соответствующего вида, установленная АО «ФИО2-Банк» самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий целями использования потребительского кредита являются: «Добровольная оплата заемщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «ФИО2 и здоровья (Программа 1.03)», «ФИО2 и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.1)», кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика».

В пункте 18 индивидуальных условий предусмотрены требования к договорам, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий

Для предоставления кредита и его обслуживания на имя ФИО1 в АО «ФИО2-Банк» открыт банковский счет ....********5634.

<дата> АО «ФИО2-Банк» в пользу ФИО1 были переведены денежные средства по кредитному договору в размере                           1 686 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

<дата> на основании подписанного ФИО1 с помощью простой электронной подписи заявления на добровольное оформление услуги страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» заключен договор страхования, ФИО1 выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» .... (Программа 1.03).

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья ..../П» страховщика в редакции, действующей на дату оформления договора страхования, которые являются обязательными для Смирнова А.С. и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Страхователем и застрахованным по договору страхования является ФИО1

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); 2. Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС»).

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 686 500 рублей. Страховая сумма и сумма страховой выплаты по договору страхования определяется в размере задолженности ФИО1 по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Страховая премия по договору страхования составляет 6 226 рублей 56 копеек и уплачивается единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 календарных дней с даты оформления Договора страхования по всем указанным в договоре страхования рискам на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика, при уплате страховой премии представителю страховщика). Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в договоре страхования рискам и действует в течение 13 месяцев.

<дата> на основании подписанного ФИО1 с помощью простой электронной подписи заявления на добровольное оформление услуги страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» .... (Программа 1.6.1), согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем и застрахованным лицом – ФИО1 Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного). Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 1 686 500 рублей, страховая премия по рискам «Смерть застрахованного лица» и «Инвалидность застрахованного» – 119 303 рублей 01 копейка; страховая сумма по риску «Потеря работы» составляет 1 686 500 рублей, страховая премия по риску «Потеря работы» – 60 714 рублей. Общий размер страховой премии по договору страхования составляет 180 017 рублей 01 копейка. Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в договоре страхования рискам и действует в течение 60 месяцев.

<дата> АО «ФИО2-Банк» на основании распоряжения Заявителя, содержащегося в разделе «Заявления заемщика» индивидуальных условий, перечислены денежные средства в размере 6 226 рублей 56 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования, 180 017 рублей 01 копейка в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

ФИО1 обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с требованием о привлечении АО «ФИО2-Банк» к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФИО2-Банк» отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... определение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> по обращению рег..... признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №.... решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в общем размере 186 243 рублей 57 копеек, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, о взыскании денежных средств в счет возмещения процентов, уплаченных заемщиком по кредитному договору на сумму дополнительных услуг, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> .... удовлетворены требования ФИО1 к АО «ФИО2-Банк».

С АО «ФИО2-Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договорам страхования, в размере 186 243 рублей 57 копеек, проценты, уплаченные по кредитному договору на сумму дополнительных услуг, в общем размере 4 779 рублей 83 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до подписания кредитного договора заемщик был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на кредит, а также повлиять на формирование индивидуальных условий. Перед подписанием кредитного договора заемщик однозначно не выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг (на заключение договора ФИО2), в связи с чем подписание заемщиком заявления на кредит не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг.

Проанализировав положения кредитного договора, заключенного со ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом проинформирован, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Он добровольно согласился на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховых взносов за заключение с ним договора страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения с ним договоров страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем подписи заемщика подтверждают, что ФИО1, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров ФИО2.

Таким образом, волеизъявление ФИО1 на заключение договоров страхования носило добровольный характер и не влияло на решение вопроса о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <дата> .... по обращению ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данными в ответе на пятый вопрос, финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с совместным Информационным письмом Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12 октября 2020 года навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО13 от <дата> № У-23-40527/5010-004 с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 186243 рублей 57 копеек. Принимая решение о взыскании в пользу ФИО1 с АО «ФИО2-Банк» уплаченных страховых премий, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО "ФИО2-Банк" не было получено согласие ФИО1 на оказание услуг, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договорам ФИО2, до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, АО "ФИО2-Банк" при заключении кредитного договора с ФИО1 соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно Правилам электронного документооборота между Банком и Клиентом, в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи перед подписанием электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом электронного документа, Клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания. По отдельным видам Электронных документов до отображения Клиенту сформированного Банком проекта электронного документа Банк направляет на номер телефона сотовой связи Клиента SMS-сообщение (с указанием или без указания фамилии и имени держателя), с одноразовым паролем для верификации и аутентификации в Интернет-канале. В этом случае клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, только после успешной проверки банком этого одноразового пароля. После ознакомления клиента с электронным документом банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале. Данный одноразовый пароль является ключом простой электронной подписи клиента. Одноразовый пароль вводится клиентом самостоятельно в экранной форме Интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием электронного документа.

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Приведенные выше нормы материального права суд при разрешении настоящего спора фактически не применил.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита № .... на сумму в размере 1 686 500 рублей от 24 ноября 2021 года ФИО1 было дано согласие на оказание ему дополнительных услуг – индивидуальное страхование по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы» (Программа 1.03) (Договор страхования-1) и страхование по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.6.1) (Договор страхования-2).

Анкета-заявление на получение кредита наличными (раздел «Заявление на добровольное оформление дополнительных услуг») содержит согласие ФИО1 на приобретение дополнительных услуг, в том числе на заключение Договора страхования-1 и Договора страхования-2. Заявление подписано простой электронной подписью <дата> (код простой электронной подписи: 5329).

Вместе с тем, 24 ноября 2021 года в 15:27:39 (МСК) ФИО1 простой электронной подписью подписаны кредитный договор, заявление на кредит, заявление на страхование 1, заявление на страхование 2, распоряжение Заявителя на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по Договору страхования -1 и Договору страхования-2, содержащееся в разделе «Заявления заемщика» Индивидуальных условий.

Таким образом, Смирновым А.С. одновременно одной электронной подписью подписан весь пакет указанных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на кредит, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий. Финансовой организацией обеспечена возможность лишь отказаться от дополнительных услуг, а не однозначно выразить волю: путем согласия на заключение Договора страхования-1 и Договора страхования-2 или отказа от их заключения.

В рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора заявитель ФИО1 однозначно не выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг (заключение Договора ФИО2 -1 и Договора ФИО2-2), в связи с чем подписание ФИО1 заявления на кредит не отражает его воли в части приобретения дополнительных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из материалов дела не усматривается возможность потребителя отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку необходимые документы на получение кредита и заявления на оказания дополнительной услуги подписаны одномоментно.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Закона № 353-ФЗ банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободу заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными. (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

В случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Изложенное согласуется с Правилами электронного документооборота между Банком и Клиентом, согласно которым первоначально Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, а ознакомившись с проектом электронного документа, Клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания. После ознакомления клиента с электронным документом банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале.

При таких обстоятельствах судебная коллеги полагает, что АО «Альфа-Банк» не было получено согласие Смирнова А.С. на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора от 24 ноября 2021 года, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, Банком при заключении кредитного договора со Смирновым А.С. не соблюдены, удержание его денежных средств в счет платы по Договору страхования-1 и Договору страхования-2 является неправомерным, соответственно предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых он стал застрахованным лицом по указанным договорам страхования, носит навязанный характер.

Кроме того, финансовый уполномо░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ N 30-░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 90 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ .... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░2-░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░2-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> №░-23-40527/5010-004 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░