Решение от 23.09.2024 по делу № 2-811/2024 от 25.06.2024

                    66RS0016-01-2024-000947-29

Дело № 2-811/2024

Мотивированное решение составлено 03.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                                    г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., при участии истца Соколовой А.В., ответчика Прицеповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А. В. к Прицеповой С. В., Соколову Д. С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и услуги по управлению, обслуживание многоквартирного дома, содержание жилья, капитального ремонта, взыскании денежных сумм в счет произведенных оплат,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прицеповой С. В., Соколову Д. С. взыскании об определении порядка и размера участия в содержании совместного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, взыскании сумм, судебных издержек.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «УК «ПОРЯДОК», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> Собственником другой ? доли данного жилого помещения является ее внук Соколов Д.С. На протяжении многих лет истец одна оплачивает все коммунальные услуги и иные платежи за указанную квартиру, так как ранее внук был несовершеннолетним, истец несла бремя содержания жилья. Теперь внук вырос, достиг 18-летия, от оплаты он уклоняется, в квартире не проживает. Также в квартире зарегистрирована дочь истца Прицепова С.В., которая также не проживает в квартире, однако на нее начисляется плата за обращение с ТКО, которую она также не оплачивает. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире следующим образом:

на истца возложить обязанность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт в размере ? доли;

на ответчика Соколова Д.С. возложить обязанность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт - размере ? доли;

взыскать с Прицеповой С.В. и Соколова Д.С. с каждого в свою пользу компенсацию от произведенной истцом оплаты за ТКО в размере 3 374,35 руб.;

взыскать с Соколова Д.С. в свою пользу компенсацию в размере ? от произведенной истцом оплаты за отопление за 2021 год - 10 437,82 руб., за 2022 год – 10 969,41 руб., за 2023 год - 11 034,27 руб.; за услуги, начисляемые АО «ЭнергосбыТ Плюс» (взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия, ХВС (общее имущество) за 2021 год компенсацию в размере 4 431,81 руб. (536,45+356,57+328,04+326,31+326,31+326,31+326,31+328,2+366,95+376,22+834,14 : 2 = 4 431,81); за услуги, начисляемые АО «ЭнергосбыТ Плюс» (взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия, ХВС (общее имущество) за 2022 год компенсацию в размере 4 660,87 руб. (807,58+807,58+807,58+807,58+807,58+807,58+754,17+687,78+758,58+759,09+758,07+75 8,58 = 9 321,75: 2= 4 660,87); за услуги, начисляемые АО «ЭнергосбыТ Плюс» (взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия, ХВС (общее имущество) за 2023 год компенсацию в размере 4 362,46 руб. (759,33+761,52+761,52+761,52+761,52+761,52+761,52+849,12+849,12+849,12+849,12 = 8 724,93 = 8 724,93 : 2 = 4 362,46), всего 49 270,99 руб.

Кроме того, истец для консультации и составления искового заявления обращалась за юридической помощью к ИП Болсун Т.Ю. За оказанные услуги заплатила 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков, также взыскать с ответчиков в ее пользу госпошлину за подачу истцом иска в размере 2 079 руб. (л.д. 3-9).

Истец Соколова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что Прицепова С.В. в квартире не прописана, переводы через Сбербанк онлайн истец от Прицеповой С.В. не получала.

Ответчик Прицепова С.В. в судебном заседании иск признала в части раздела лицевых счетов, с иском о выплате истцу денежной компенсации не согласна. Сын Соколов Д.С. с рождения не проживает в квартире, только имеет регистрацию, на основании которой при приватизации квартиры ему была выделена доля в праве собственности на данное жилое помещение. Соколов Д.С. - собственник, должен нести расходы за коммунальные услуги, но из-за неадекватного поведения истца не имеет доступа в квартиру. Прицеповой С.В. приходится для сына снимать квартиру, когда он приезжает в г. Артемовский два раза в год на каникулы. До сентября 2021 был жив отец Прицеповой (муж истца), истец с его пенсии производила оплату коммунальных услуг, истец изначально не намерена была предъявлять требования с 01.01.2021. Истцу предлагали в одну комнату поставить мебель, тогда Прицепова С.В. будет оплачивать коммунальные услуги за сына, но соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Просит зачесть платежи, которые Прицепова и ее супруг осуществляли в качестве переводов на карту истца, в счет оплаты ее сыном Соколовым Д.С. компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Расчеты, произведенные стороной истца, не оспаривала в судебном заседании, контррасчетов не представила.

Ответчик Соколов Д.С., представители третьих лиц АО «Объединенная теплоснабжающая компания», АО «РИЦ», Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза», ООО «УК «Порядок» извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились без указания причин.

Представители третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс», Регионального Фонда Содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению АО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечивает поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу. Кроме того, на основании агентских договоров с МУП АГО УК Наш дом Артемовский, ГУПСО «Газовые сети», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве агента осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении услуг по содержанию жилья (исполнитель - МУП АГО УК Наш дом Артемовский) и газоснабжению (исполнитель - ГУПСО «Газовые сети»). Для учета начислений и оплат за электроэнергию открыт лицевой счет № на имя – Соколовой А.В. Учитывая, что в силу ст. 47 ГК РФ соглашение о порядке участия в расходах по жилому помещению может быть заключено только между собственниками жилого помещения, спорные отношения гражданско-правового характера возникают непосредственно между сособственниками жилого помещения (л.д. 63).

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме от 19.08.2023, общим собранием жильцов было принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете, владельцем специального счета выбрана УК «Наш дом Артемовский». В последующем общим собранием жильцов в указанном доме было принято решение о смене владельца специального счета. Так согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме от 07.05.2024 владельцем специального счета была выбрана ООО «УК «ПОРЯДОК» (л.д. 80-81).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соколова Д.С. и представителей третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что долевыми собственниками по ? доли каждый жилого помещения - квартиры, площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Соколова А. В. и Соколов Д. С. (договор передачи квартиры в собственность граждан от 08.10.2009 - л.д. 17, свидетельства о госрегистрации права от 05.11.2009 - л.д. 18, 19, выписка из ЕГРН - л.д. 72-74).

Из акта МКУ АГО «Центр по расчету и выплате субсидий» от 01.02.2024, составленного комиссией в составе жителей дома № <адрес>, следует, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Соколова С.В., Соколов Д.С., которые с августа 2021 года в квартире фактически не проживают, их личных вещей в квартире не обнаружено (л.д. 21).

Согласно справке ФГК ВОУВО от 06.12.2023, Соколов Д.С. обучается в Тюменском высшем военно-инженерном командном училище на 1 курсе и находится на казарменном положении, срок обучения с 01.08.2023 по июнь 2028 года (л.д. 20).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 19.05.2023, общим собранием жильцов было принято решение о формировании фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на специальном счете, владельцем специального счета выбрана УК «Наш дом Артемовский» (л.д. 82-83). Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 07.05.2024 общим собранием в указанном доме было принято решение о смене владельца специального счета. Владельцем специального счета была выбрана ООО «УК «ПОРЯДОК» (л.д. 84оборот-87).

    Из совокупности справок МУП АГО «УК Наш Дом Артемовский от 27.11.2023, ООО «УК «ПОРЯДОК» от 24.05.2024 (л.д. 22), сведений ОВМ ОМВД «Артемовский» (л.д. 56, 57) в указанной квартире зарегистрированы Соколова А.В., ее внук Соколов Д.С. с 20.10.2016 года по настоящее время, ее дочь Прицепова (Соколова) С.В. была зарегистрирована в период с 20.10.2016 до 19.07.2024, с 19.07.2024 зарегистрирована по <адрес>.

    Из совокупности справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по лицевым счетам № (л.д. 23-29), выписки-расчета на 31.01.2024 о задолженности по оплате ТКО по лицевому счету № (л.д. 30-31), карточки лицевого счета АО «РИЦ» по лицевому счету № за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 (л.д. 32-33), информации АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 34-35), выписки по лицевому счету № (л.д. 36), информации АО «РИЦ» (л.д. 58), карточки лицевого счета АО «РИЦ» по лицевому счету № за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 (л.д. 59-61), справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по лицевым счетам № (л.д. 65-70), по адресу: <адрес>, истцом оплачено за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 за услугу по твердым коммунальным отходам - 10 123, 07 руб., за услугу «отопление» оплачено 32 441,50 руб., за услуги «взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия, ХВС (общее имущество) оплачено 13 455,14 руб.

Также, судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являлось с 19.05.2023 УК «Наш дом Артемовский», с 07.05.2024 является ООО «УК «ПОРЯДОК», предоставляющей услугу жильцам по содержанию жилья, поставщиками услуг вывоз ТКО, отопление, капитальный ремонт, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение являются соответственно ЕМУП «Спецавтобаза», АО «ОТСК», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ГТЭК», ООО «Экология», ГУП СО «Газовые сети».

АО «РИЦ» является агентом, выполняющим от имени АО «ОТСК» поручения по расчету и начислению платы за оказанные им коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: <адрес>

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом, выполняющим от имени ГУП СО «Газовые сети», поручения по расчету и начислению платы за оказанные им коммунальные услуги, по составлению и доставке платежных документов (квитанций), приему денежных средств за оказанные коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: <адрес>

Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел их финансовых счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении (квартире), площадью 43,8 кв.м., определив порядок и размер в оплате за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг в данном жилом помещении (комнате) по адресу: <адрес>, между Соколовой А.В. и Соколовым Д.С. в равных долях по ? доли каждого от общего размера платы, в том числе, в отношении общего имущества в квартире пропорционально размеру общей площади указанной квартиры.

Таким образом, имеется спор материально-правового характера между истцом и ответчиком как сособственниками жилого помещения.

Вместе с тем, решение является основанием для выдачи юридическими лицами, а также действующими по их поручению агентами, производящими начисления и сбор денежных средств по оплате содержания жилья, предоставления коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, Соколовой А.В. и Соколову Д.С. платежных документов в соответствии с установленным настоящим судебным актом порядком и размером их участия в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и содержания жилья.

Судом проверены расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, содержащиеся по тексту искового заявления на л.д. 5-9, признаны верными, не оспорены стороной ответчиков, принимаются судом.

Следовательно, 10 123, 07 руб. (компенсация от произведенной истцом оплаты за ТКО) : 3 = 3 374,35 руб.

В связи с чем подлежит взысканию с Прицеповой С.В. в пользу Соколовой А.В. денежные средства (компенсация от произведенной истцом оплаты за ТКО) в размере 3 374,35 руб., с Соколова Д.С. - 3 374,35 руб.

    Согласно чекам о переводах Прицеповой С.В. Соколовой А.В. через Сбербанк Онлайн, оплачено 8 202 руб. (1 000 + 1 500 + 500 + + 2 000 + 2 000 + 1 202), номер телефона, указанных в данных документах, соответствует номеру телефона истца, указанной самим истцом, при этом имя, отчество и первая буква фамилии в адресате платежа также соответствуют Ф.И.О. истца, следовательно, платежи поступали в адрес истца, доказательств обратного суду не представлено.

49 270,99 руб. - 8 202 руб. = 41 368,99 руб.

В связи с чем подлежит взысканию с Соколова Д.С. в пользу Соколовой А.В. денежные средства (компенсация от произведенной истцом оплаты в АО «ЭнергосбыТ Плюс» за взнос на капитальный ремонт, содержание жилого фонда, электроэнергия, ХВС (общее имущество)), отопления в размере 41 368,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 данного Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 21.05.2024, заключен между Болсун Т.Ю. («Исполнитель») и Соколовой А.В. («Заказчик») на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось консультирование по вопросу взыскания компенсации за оплаченные услуги ЖКХ с других собственников, составление искового заявления к Соколову Д.С., Прицеповой С.В. о взыскании компенсации за оплаченные услуги ЖКХ, разделе лицевых счетов. Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб. (л.д. 12).

Из совокупности акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 24.05.2024, чека от 24.05.2024 (л.д. 14), следует, что Соколова А.В. оплатила Болсун Т.Ю. за оказанные юридические услуги по договору 5 000 руб.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что Болсун Т.Ю. по договору оказания юридических услуг от 24.05.2024 исполнен полный объем возложенных на нее обязательств перед Соколовой А.В. Претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу.

            Исковые требования удовлетворены на 85 % = 44 743,34 руб. (иск удовлетворен) / 52 645,34 руб. (заявлено в иске).

Учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в зависимости от результата удовлетворенного иска Соколовой А.В., который удовлетворен на 85 %, сумма судебных расходов истца за услуги представителя составит 4 250 руб. (5 000 руб. х 85 %). Кроме того, указанная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности, справедливости, сохраняет баланс процессуальных прав сторон, соответствует сложности дела, объему проделанной Исполнителем работы.

Кроме того, пропорционально заявленным требованиям к каждому из ответчиков относительно взысканных сумм, также следует применить правило о пропорциональности распределения судебных расходов (доля Прицеповой от первоначально заявленных сумм 8,2 %, ответчика Соколова Д.С.- оставшаяся часть, 91,8 %).

            В связи с чем, с ответчика Соколова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 901,50 руб. (91,8 % * 4250 руб.), с ответчика Прицеповой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 348,50 руб. (8,2 % * 4250 руб.).

            Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 079 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.06.2024 (л.д. 11), в связи с чем возмещению подлежит сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1767,15 руб. (85 % * 2079 руб.).

            В связи с чем, с ответчика Соколова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 622,24 руб. (91,8 % * 1767,15 руб.), с ответчика Прицеповой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 144,91 руб. (8,2 % * 1767,15 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░;

- ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

- ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3374 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41368 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1622 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3901 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ 07.10.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░